УИД: 60RS0001-01-2025-003486-66

1-ая инстанция № 2-2819/2025

судья Дорошенко Ю.В.

№ 33-220/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2026 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой О.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского городского суда от 13 октября 2025 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области ФИО2, объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Псковской областиОтделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование указал, что решением ответчика от 22 мая 2025 г., принятым во изменение решения от 13 мая 2025 г., ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Полагая, что данное решение нарушает его права, ФИО1 просил обязать ответчика включить в специальный стаж с 15 января 2024 г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

с 1 апреля 1994 г. по 4 сентября 1995 г. – период работы помощником машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в Локомотивном депо Псков ст. Октябрьской железной дороги;

с 5 сентября 1995 г. по 11 февраля 1996 г.– период прохождения курсов

подготовки машинистов тепловозов в УПЦ-1 города Ржева с сохранением средней заработной платы;

с 12 февраля 1996 г. по 15 марта 1996 г. – период работы помощником машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в Локомотивном депо Псков ст. Октябрьской железной дороги для прохождения производственной практики;

с 16 марта 1996 г. по 14 апреля 1996 г. – период прохождения курсов подготовки машинистов тепловозов в УПЦ-1 города Ржева с сохранением средней заработной платы;

с 15 апреля 1996 г. по 31 декабря 1996 г. – период работы помощником машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в Локомотивном депо Псков ст. Октябрьской железной дороги;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 12 февраля 2024 г.;

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец работал в локомотивной бригаде. Помощники машинистов могут входить в экипировочные бригады, таким работникам досрочное пенсионное обеспечение не установлено, так как они не перевозят грузы и пассажиров. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения льготной работы в течение полного рабочего дня в периоды прохождения курсов подготовки машинистов тепловозов.

Решением Псковского городского суда от 13 октября 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОСФР по Псковской области поставлен вопрос об отмене решения. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением ответчика от 22 мая 2025 г., принятым во изменение решения от 13 мая 2025 г., ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого продолжительности специального стажа.

По подсчету ответчика специальный стаж ФИО1 составляет 12 лет 3 месяца 3 дня, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы ФИО1, которые являются спорными:

с 1 апреля 1994 г. по 4 сентября 1995 г. – период работы помощником машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в Локомотивном депо Псков ст. Октябрьской железной дороги;

с 5 сентября 1995 г. по 11 февраля 1996 г. – период прохождения курсов подготовки машинистов тепловозов в УПЦ-1 города Ржева с сохранением средней заработной платы;

с 12 февраля 1996 г. по 15 марта 1996 г. – период работы помощником машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в Локомотивном депо Псков ст. Октябрьской железной дороги для прохождения производственной практики;

с 16 марта 1996 г. по 14 апреля 1996 г. – период прохождения курсов подготовки машинистов тепловозов в УПЦ-1 города Ржева с сохранением средней заработной платы;

с 15 апреля 1996 г. по 31 декабря 1996 г. – период работы помощником машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в Локомотивном депо Псков ст. Октябрьской железной дороги;

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения завяленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из содержания пункта 1 (подп. «г») постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 следует, что к спорным периодам работы истца применяется Список № 272, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г., в соответствии с которым правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты и помощники машинистов тепловозов.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются наосновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 12 сентября 1997 г.

Оценив записи, содержащиеся в трудовой книжке ФИО1, архивную справку Отдела архивов Санкт-Петербург-Витебский объединенный архив (г. Псков) Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога №04-28/17183 от 2 марта 2022 г., из которых следует, что истец в спорные периоды работал в должности помощника машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в Локомотивном депо Псков ст. Октябрьской железной дороги и проходил обучение на курсах подготовки машинистов в УПЦ-1 города Ржева с сохранением средней заработной платы, на которые был направлен работодателем, архивную справку Отдела архивов службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога №04-18-28/7871 от 16 февраля 2024 г. и справку № 229 от 5 апреля 2024 г. о начислении заработной платы за весь спорный период работы и обучении истца на курсах, справку ОАО «РЖД» от 5 апреля 2024 г. № 228 о работе истца в спорные периоды в течение целого рабочего дня, архивную справку Отдела архивов Санкт-Петербург-Витебский объединенный архив (г. Псков) Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога № 04-28/17183 от 2 марта 2022 г. об организации, реорганизации и переименовании ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец (за исключением прохождения курсов) работал в должности помощника машиниста тепловоза в составе локомотивной бригады в Локомотивном депо ст. Псков Октябрьской железной дороги (ранее Локомотивное депо Дно), которое впоследствии в 1996 г. вошло в состав Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги, а с 2008 г. стало структурным подразделением Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 14-18, 19-21, 27-29, 32-35, 58, 82-89).

Установив, что истец в спорные периоды работал в составе локомотивной бригады, а в период прохождения курсов ему начислялась заработная плата и за ним сохранялось место работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы и периодов прохождения курсов подготовки машинистов тепловозов с даты обращения истца с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии – с 15 января 2024 г.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно учел, что периоды работы истца с 1 января 1997 г. по 2 октября 1997 г., с 14 октября 1997 г. по 27 апреля 1998 г. помощником машиниста тепловоза в Локомотивном депо ст. Псков Октябрьской железной дороги, то есть в этой же должности и организации зачтены ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что истец не работал в локомотивной бригаде, а работал в составе экипировочной бригады.

Учитывая, что с учетом включённых судом периодов работы специальный стаж истца составляет 15 лет 4 дня, суд первой инстанции обоснованно назначил истцу пенсию с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 12 февраля 2024 г.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, правильно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 г.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев