Дело №2-414/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее КПК «МСФ Капитал») о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 1433397 рублей, предоставленных по указанному договору, 156 285 рублей – процентов по договору за пользование денежными средствами, 250 000 рублей – расходов на оплату юридических услуг, 15930 рублей – расходов по оплате государственной пошлины, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о передачи личных сбережений №-ЦО передала КПК «МСФ Капитал» 1433397 рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора предусмотрена выплата кооперативом в ее пользу процентов в размере 13,5 % годовых от суммы займа в соответствии с установленным графиком путем перечисления суммы процентов на счет пайщика, указанный в договоре, либо выдачи денежных средств пайщику через кассу кооператива. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, внеся денежные средства в кассу Кооператива. Ответчик проценты по договору не выплачивает, сумму займа не возвращает. В связи с нарушением условий договора она направила в КПК «МСФ Капитал» претензию о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате внесенных ею денежных средств и выплате причитающихся процентов. Однако ее требования удовлетворены не были. При обращении в суд вынуждена была обращаться за юридической помощью, затратив 250 000 рублей и госпошлину, которые подлежат возврату. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2. не присутствовали, о слушании дела извещены. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик КПК «МСФ Капитал» был извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Третье лицо представитель Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее НКО «МОВС») просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В письменных возражениях на иск указал, что КПК «МСФ Капитал» был принят в НКО «МОВС» ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются средства членов потребительского кооператива № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен на срок с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кооператив не исполнил обязательства по внесению очередного страхового взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент, то ДД.ММ.ГГГГ кооперативу было направлено уведомление о прекращении договора страхования. Кооператив исключен из членства. Договор страхования был заключен в пользу третьих лиц – пайщиков (членов) кооператива. В соответствии с условиями договора страхования НКО «МОВС» принимало на себя обязательство за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя (членам кредитного кооператива, заключившего с кооперативом договор займа или договор передачи личных сбережений), возникшее вследствие неисполнения страхователем своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, заключенным на момент подписания настоящего договора. По условиям договора, в соответствии с Правилами страхования возможность получение страхового возмещения наступает в случае признания кооператива банкротом. Договор страхования прекратил свое действие, а событие, которое должно быть признано страховым случаем не произошло. Кооператив банкротом не признавался. При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу страхового возмещения со стороны НКО «МОВС» не имеется.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРБИТА» (далее по тексту ООО СК «ОРБИТА»), Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в суд не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованным частично по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик КПК «МСФ Капитал» о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ извещался судом по месту регистрации: 

<

адрес> и по месту получения почтовой корреспонденции: 

<

адрес> 

Судом установлено, что КПК «МСФ Капитал» по месту регистрации юридического лица не находится. Данное обстоятельство подтверждается возвратом почтового отправления, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судом по результатам выхода по месту регистрации юридического лица. КПК «МСФ Капитал» судебные извещения о слушании дела получил по месту вручения почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес> что подтверждено почтовым уведомлением.

Несмотря на это представитель КПК «МСФ Капитал» в суд не явился, возражений не представил, требуемых судом документов для разрешения дела также не представил.

При таких обстоятельствах, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам. При этом, суд использует документы в отношении ответчика КПК «МСФ Капитал», имеющиеся в общем доступе на официальной странице КПК «МСФ Капитал» в сети Интернет: msf.capital.

Аналогичным образом суд использует документы в отношении ООО СК «Орбита», имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет на странице сайта ООО «Орбита» www.sk-orbita.ru, так как данное лицо в суд не явилось, не представило требуемые судом документы, относящиеся к возникшему спору.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ст. 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в частности получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; а также обязан, в частности соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

На основании ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ с Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

КПК «МСФ Капитал» зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, является действующим, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с п.2.4.6 Уставом КПК «МСФ Капитал» кредитный кооператив имеет право привлекать от своих членов денежные средства в порядке и на условиях, определенных внутренними нормативными документами кредитного кооператива. 

В соответствии с Положением о привлечении денежных средств КПК «МСФ Капитал» личные сбережения привлекаются кооперативом от пайщиков на основе Договора передачи личных сбережений (п.1.2)

Договор передачи личных сбережений заключается на основе платности, срочности, возвратности (п.1.5 Положения). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому она внесла денежные средства в размере 1433397 рублей в срок до 243 дня до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор заключен с ФИО1 как с пайщиком кредитного кооператива. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в КПК «МСФ Капитал» личные сбережения на сумму 1433397 рублей.

Выплата процентов кооперативом в пользу пайщика производится ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в договоре передачи личных сбережения ( п.1.5, 1.10 договора). Кооператив обязан начислять проценты пайщику по условиям настоящего договора, за исключением суммы паевого взноса (п.2.1. договора). Графиком выплаты процентов предусмотрена выплата процентов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленных твердых денежных суммах. 

Согласно п. 1.16 Договора по истечении 6 месяцев со дня заключения Договора Пайщик вправе потребовать досрочного возврата Личных сбережений до истечения срока размещения.

Истец, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику по юридическому адресу регистрации и по почтовому адресу местонахождения претензию о расторжении договора, возврате личных сбережений, причитающихся процентов, возмещению юридических расходов и компенсации морального вреда, что подтверждено претензией, почтовыми квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно распечатки отслеживания почтовых отправлений, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию по почтовому адресу местонахождения: г. 

<

адрес> По юридическому адресу претензия не вручена.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок рассмотрения претензии составляет 30 рабочих дней с момента получения претензии стороной. 

Довод иска о том, что ответа на претензию не последовало, не опровергнут. 

Подача иска в суд также свидетельствует о том, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу его личные сбережения в сумме 1433397 рублей, договор не расторг, то в соответствии с законом, условиями договора, это влечет расторжение договора по решению суда и возврат личных сбережений истца в сумме 1433397 рублей. 

Истцом ставится вопрос о взыскании процентов по договору в сумме 156285 рублей (за период с июнь –август 2018 в размере 78285 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей). 

Между тем, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты исходя из ставки 0,1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1433397 в размере 243 рубля 48 копеек.

Так, согласно п. 1.16 Договора по истечении 6 месяцев со дня заключения Договора Пайщик вправе потребовать досрочного возврата Личных сбережений до истечения срока размещения. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Пайщика, проценты, указанные в пункте 1.4 настоящего Договора, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования кооперативом личных сбережений Пайщика. В этом случае, за весь срок пользования личными денежными сбережениями Пайщика, Кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Досрочное расторжение Договора производится путем подачи Пайщиком заявления о расторжении за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Возврат денежных средств производится в срок не более 90 календарных дней с даты получения заявления. Разница между выплаченными процентами за пользование сбережениями и пересчитанными процентами за пользование сбережениями удерживается Кооперативом из денежных средств, подлежащих возврату Пайщику. 

Договор между ответчиком и истцом №-ЦО заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, проценты подлежащие ежемесячной уплате составляют 13,5 % годовых. Выплата производится в соответствии с Графиком. Из графика выплаты процентов по договору №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей). 

Истцом ответчику претензия о расторжении договора и возврата денежных средств составлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из претензии квитанций почтовых отправлений, то есть до наступления срока уплаты первого платежа процентов – ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока действия договора. Таким образом, в конкретном случае срок выплаты процентов не наступил, а истец потребовала расторжения договора до исполнения обязательств по договору по выплате процентов, предусмотренных Графиком и Договором, что исключает взыскание требуемых процентов в размере 13,5% годовых.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки отслеживания почтового отправления. Иск датирован ДД.ММ.ГГГГ. В суд поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных договоров передачи личных сбережений истцом не представлено.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком ранее до заключения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ достигнуто иное соглашение о выплате процентов и его размере с июня по август 2018 г. на сумму 78285 рублей, также не представлено. 

Также суд не может взять в основу доказательств изменения процентной ставки по договору с 13,5 % годовых на 25% годовых ксерокопию графика платежей, поскольку данная копия графика сторонами не подписана, представлена ксерокопия. Надлежаще оформленный оригинал нового графика истцом не представлен.

Поскольку истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, исходя из вышеизложенного, подлежащие взысканию проценты составят 243 рубля 48 копеек (1433397 руб. х 62 дня просрочки/395 х 0,1% ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд, проанализировав положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № об уплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Таганский дом права» денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела, договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы ФИО1 по делу представляет ООО «Таганский дом права» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В перечень оказываемых юридических услуг входило: подготовка досудебной претензии к КПК «МСФ Капитал», подготовка заявлений в ГУ ЭБ и ПК, прокуратуру, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер, представление интересов в суде первой инстанции.

Исходя из объема оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд, подготовки частной жалобы, категории дела, действительности понесенных расходов, суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере 75 000 руб. 

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела необходимости несения расходов по составлению заявлений в ГУ ЭБ и ПК, прокуратуру, не имелось. Материалы дела не содержат в себе ходатайств о применении обеспечительных мер. При этом представитель истца в судебных заседаниях суда не присутствовал. 

Исходя из цены иска (1589682 рубля), количества требований неимущественного характера (о расторжении договора) и имущественных требований, не подлежащих оценке (о взыскании компенсации морального вреда), подлежащая уплате государственная пошлина составит 16 748 рублей 41 копейка (16148,41 +300+300)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 15930 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом удовлетворенных имущественных требований на сумму 1433640 рублей 48 копеек, а также требований не имущественного характера о расторжении договора, подлежащая оплате государственная пошлина составляет 15668 рублей 20 копеек (15368,20 руб. +300 руб.). 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составляет 15668 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «МСФ Капитал».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433397 рублей, проценты по договору по ставке 0,1 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 48 копеек, 75 000 рублей – расходы на юридические услуги, расходы по государственной пошлины в размере 15668 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Тугаева