ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., при секретаре Кортуновой В.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Корнеевой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/2020 (

<

№>) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.03.2020 года примерно в 00 час. 27 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Идеал», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и другими не установленными в ходе дознания лицами распивал спиртные напитки. ФИО1, находясь за одним из столов, расположенных в помещении вышеуказанного кафе, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, открыто похитил у последнего, взяв со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Y5 Lite» imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>, сенсорного типа, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей, в чехле типа «книжка», выполненного из кожзаменителя черного цвета, стоимостью с учетом износа 950 рублей и с находящимися в нем-сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

№> и «МТС» с абонентским номером 

<

№>, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавая, что вышеуказанные действия по открытому хищению чужого имущества, являются очевидными для Потерпевший №1, скрылся с места преступления, тем самым, похитив вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий последнему. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как он в полном объеме возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Корнеева Е.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, с потерпевшим примирился, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ФИО1 ча от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью от 06.03.2020г., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», коробка из под сотового телефона марки «Huawei Y5 Lite» и товарный чек на сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Рыжкова Н.В.