Уголовное дело № 1-121/2018 г. (№ 1180242005000002).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа

г. Липецк 04 мая 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи ФИО41, с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО38, защитника – адвоката ФИО40; при секретаре – ФИО4, обвиняемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5 с согласия руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО6, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием; работает 

<

данные изъяты> женат, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО6 было возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 

Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело № возбужденно следственным отделом по Левобережному округу города Липецк СУ СК России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту нарушений требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть электрогазосварщика 

<

данные изъяты> ФИО7.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Для производства ремонтных работ по замене и ремонту подкрановых конструкций в подразделениях Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее по тексту: «ПАО «НЛМК»), в том числе в цехе холодного проката и покрытий (далее по тексту: «ЦХПП») ПАО «НЛМК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ПАО «НЛМК» в лице управляющего директора ФИО8 и Общества с ограниченной ответственностью «Политехник», далее по тексту: (ООО «Политехник») в лине директора ФИО9 был заключен договор - подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «НЛМК» поручило, а ООО «Политехник» приняло на себя обязательства, по замене и ремонту подкрановых конструкций, в том числе в ЦХПП ПАО «НЛМК». Выполнение работ должно осуществляться в соответствии с заданием, строительными нормами и правилами и проектно-сметной документацией.

Согласно договора о деловом партнерстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремметаллургстрой» (далее по тексту: ООО «Ремметаллургстрой») в лице директора ФИО10 и ООО «Политехник» в лице директора ФИО9 следует, что в случае производственной необходимости одна из сторон командирует своих работников для выполнения строительных работ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «Ремметаллургстрой» ФИО10, директором ООО «Политехник» ФИО9, в том числе электрогазосварщик ООО «Ремметаллургстрой» ФИО1, в связи с производственной необходимостью в соответствии с условиями договора о деловом партнерстве № от ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован в ООО «Политехник» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «Политехник» ФИО9, в том числе электрогазосварщик ФИО1, газорезчик ФИО2, в связи с производственной необходимостью (проведение работ по замене подкрановых балок в пролете Е-Ж в осях 43-49 в ЦХПП ПАО «НЛМК») привлечены к работе на период капитального ремонта объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наряда-допуска № на выполнение огневых работ от ДД.ММ.ГГГГ руководство ПАО «НЛМК» по результатам рассмотрения разрешительной документации допустило ООО «Политехник» к производству работ на объекте отделение колпакового отжига ряд Ж, оси 42-50, отм. +15 по замене подкрановых балок с применением электрической сварки, газорезательного оборудования и механизированного ручного инструмента.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада, в том числе в составе: электрогазосварщика 

<

данные изъяты> ФИО1, газорезчика 

<

данные изъяты>» ФИО2 приступили к выполнению монтажных, сварочных, газорезательных работ по монтажу подкрановых балок в пролете Е-Ж осях 44-45 отделения колпакового отжига ЦХПП ПАО «НЛМК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Металлургов, 

<

адрес>.

Газорезчик 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в указанном выше месте и в указанное время, во время выполнения газорезательных работ при помощи газорезательной аппаратуры повредил, проходящий рядом с местом производства работ опуск трубопровода природно-доменного газа регистрационный №, из которого под давлением стал выходить природно - доменный газ.

ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленный с правилами техники безопасности и инструкциями по охране труда, в нарушении п. 1.6 «Инструкции по охране труда для газорезчика 001 06 14, утвержденной директором ООО «Политехник», согласно которым газорезчик должен немедленно извещать своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя работ о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о появлении острого профессионального заболевания (отравления), проявляя неосторожность и не предприняв мер к информированию своего непосредственного руководства о допущенном повреждении опуска трубопровода природно-доменного газа регистрационный №, для устранения угрозы безопасности для жизни и здоровью работников, вопреки вышеуказанной инструкции продолжил работы. После повреждения указанного трубопровода в месте производства работ стала скапливаться смесь природно-доменного газа. При этом, не предупрежденный о возникшей опасности электрогазосвращик 

<

данные изъяты> ФИО1 продолжил сварочные работы по монтажу подкрановых балок в пролете Е-Ж осях 44-45 отделения колпакового отжига ЦХПЛ ПАО «НЛМК», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего, отравился окисью углерода (природным газом).

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, который повредил трубопровод природно-доменного газа регистрационный № и не предпринял мер к информированию своего непосредственного руководителя о допущенном повреждении опуска трубопровода природно-доменного газа регистрационный № для устранения угрозы безопасности для жизни и здоровью работников, находившийся в отделении колпакового отжига ЦХ11П ПАО «НЛМК» ФИО1 отравился окисью углерода (природным газом) и скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате острого отравления окисью углерода (природным газом), осложнившегося тканевой гипоксией, отеком легких и головного мозга.

Между действиями 

<

данные изъяты>» ФИО2, допустившего повреждение трубопровода природно-доменного газа регистрационный №, а также грубые нарушения требований п. 1.6 «Инструкции по охране труда для газорезчика 001 06 14, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ФИО9, выразившиеся в не принятии мер к информированию своего непосредственного руководителя о допущенном повреждении опуска трубопровода природно-доменного газа регистрационный № для устранения угрозы безопасности для жизни и здоровью работников, и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая вышесуказанные действия, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу профессиональных обязанностей должен был и мог предвидеть наступление последствий, повлекших смерть ФИО1

То есть, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном.

Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности в причастности к его совершению ФИО2 Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, предусмотренного 2 ст. 109 УК РФ, кроме его признательных показаний (т. 4 л.д. 17-21, 37-42), подтверждается представленными материалами, а именно: рапортом оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15-17), актом судебно-медицинского исследования № (т.1 л.д. 30-33); извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае со смертельным исходом (т.1 л.д. 35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 6-13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 20-27), актом расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-49), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 34-37), свидетелей ФИО11 (т,3 л.д. 40-44), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т.3 л.д. 45-49, 52-56, 57-61, 64-68, 77-82), ФИО17 (т.3 л.д. 71-75), ФИО18 (т.3 л.д. 85-90), ФИО19 (т.3 л.д. 93-96), ФИО20, ФИО21, ФИО22 (т.3 л.д. 99-102, 105-108, 111-114), ФИО23 (т. 3 л.д. 117-121), ФИО24, ФИО25, ФИО26 (т.3 л.д. 124-128, 131-135, 136-140), ФИО3 (т.3 л.д.141-146), ФИО27, ФИО28 (т.3 л.д. 173-180, 181-187), ФИО9 (т.3 л.д. 149-154), ФИО29, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО28 (т.3 л.д. 157-164,165-172, 197-205, 206-213), ФИО32 (т.3 л.д. 188-191), ФИО33 (т.3 л.д. 218-222), ФИО34 (т.3 л.д. 231-235, 236-241, 246-249, т. 4 л.. 1-4), ФИО35, ФИО36 (т.3 л.д. 226-230, т. 4 л.д. 5-11), ФИО37 (т.4 л.д. 12-15), копией приказа директора ООО «Ремметаллургстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43), копией приказа директора ООО «Политехник» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 65)0 копией договора – подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «НЛМК» и ООО «Политехник» (т.1 л.д. 158-166), копией договора о деловом партнерстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ремметаллургстрой» и ООО «Политехник» (т.2 л.д. 81-82), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прикомандировании ФИО1 в ООО «Политехник» (т. 2 л.д. 77-78), копией приказа ООО «Политехник» № от 29.09. 2017 года о привлечении к работе на период капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 79-80), копия наряда – допуска на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-108, 109-115).

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО38 ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, поддержал и просил его удовлетворить, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений по неосторожности небольшой тяжести, кроме того, ФИО2 ранее не судим, возместил и загладил причиненный ущерб перед потерпевшей и просил назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, просила удовлетворить ходатайство органов предварительного следствия и прекратить уголовное дело, применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и назначить ему штраф, размер которого назначить на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку свою вину в совершении преступления в котором обвиняется ФИО2, признал полностью; раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб потерпевшей. При определении размера штрафа просили суд учесть материальное положение обвиняемого и членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО2, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, не состоит на учете в ОКУ «ЛОПНБ», ОКУ «ЛОПНД» и ГУЗ «ЛОНД», раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину и возместил причиненный ущерб потерпевшей, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд удовлетворяет данное ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также с учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения и членов его семьи, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО2, суд назначает обвиняемому ФИО2, судебный штраф в размере 35000 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения обвиняемого ФИО2 и его семьи, обвиняемому ФИО2 суд предоставляет срок для оплаты судебного штрафа в течение 15 дней.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5 с согласия руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить 15 (пятнадцать) дней с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику ФИО40, помощнику прокурора ФИО38, потерпевшей Потерпевший №1 и направить следователя по особо важным делам следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5, а также судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

И.о.судьи ФИО42