Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Бахаеве А-М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-169/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением денежным довольствием в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 65384, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

– ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

– ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 65384, связанное с невыплатой ему ежегодной материальной помощи за 2020 год, а также обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения для начисления и выплаты ему ежегодной материальной помощи за указанный год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав в обоснование, что в связи с проведением в войсковой части № организационно-штатных мероприятий занимаемая административным истцом воинская должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в войсковой части № ФИО1 на воинскую должность назначен не был, оспариваемые дополнительные выплаты и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год ему не выплачивались. Также в возражениях указано, что ФИО1 в оспариваемый период установленным порядком от воинской должности до настоящего времени не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Таким образом, поскольку предполагаемое право административного истца на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается прикомандированным к названной воинской части и зачислен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец, назначенный приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность старшины военного оркестра войсковой части №, полагается с ДД.ММ.ГГГГ принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Исследованием выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании установлено, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № переформирована с изменением структуры и без изменения условного наименования, в связи с чем административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

При этом в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагается с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и ранее занимаемую должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названной воинской части и полагается убывшим в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

При этом из возражений командира войсковой части № следует, что административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения вышеуказанных организационно-штатных мероприятий, были установлены и выплачивались, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности.

Вместе с тем, как усматривается из расчетных листков Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в оспариваемый период денежное довольствие выплачивалось административному истцу, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 92 указанного Порядка в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата административному истцу оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена в связи с сокращением занимаемой им воинской должности на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в оспариваемый период ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира.

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, в установленном порядке освобожденному от воинской должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из возражений командира войсковой части № следует, что старший прапорщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установленным порядком от воинской должности не освобождался, в распоряжение командования не зачислялся.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным воинским должностным лицом Пидгаец освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в указанный период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Что же касается приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями полагается сдавшим дела и занимаемую им должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 9 тарифному разряду, ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

Рассматривая административный иск в части требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 и 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 (далее – Правила), материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере одного месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре – на 1 декабря текущего года. 

При этом п. 3 Правил предусмотрено, что военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Вместе с тем п. 6 названных Правил определено, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников), а также военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Аналогичные положения закреплены и в пункте 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком от ранее занимаемой им воинской должности не освобождался и в распоряжение командиров не зачислялся.

Между тем, из расчетных листков за период с января по июль ДД.ММ.ГГГГ год, а также возражений командира войсковой части № следует, что административному истцу материальная помощь за 2020 год не оказывалась и не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения п. 3 Правил, суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ФИО1 ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения для начисления и выплаты ФИО1 материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, исчисленной исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 9 тарифному разряду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 65384, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 февраля ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 9 тарифному разряду, ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ФИО1 ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения для начисления и выплаты ФИО1 ежегодной материальной помощи за 2020 год, исчисленной из оклада по воинской должности, соответствующего 9 тарифному разряду, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев