ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

17 октября 2017 года в 19 часов 05 минут ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно в комнате полиции по адресу: 

<

адрес>, препятствовал проведению личного досмотра, отталкивая сотрудника полиции и пытаясь уйти из комнаты полиции, отказывался проследовать дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для разбирательства по делу. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивается в совершенном административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении ТП № от 18 декабря 2017 года, согласно которому 17 октября 2017 года в 19 часов 05 минут ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно в комнате полиции по адресу: 

<

адрес>, препятствовал проведению личного досмотра, отталкивая сотрудника полиции и пытаясь уйти из комнаты полиции, отказывался проследовать дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для разбирательства по делу, в связи с чем совершил нарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имеет, в объяснениях указал, что с обстоятельствами правонарушения частично не согласен, в части отказа от личного досмотра, отталкивания сотрудников и иных противоправных действий. При задержании было отказано в предоставлении государственного защитника. Копию протокола ФИО1 получил. 

Согласно рапорта полицейского ОРППСП Тындинского МВД РФ на транспорте от 17.12.2017 года следует, что 17.12.2017 года он находился на жд.ст. Сковородино, прибыв туда в наряде сопровождения на пассажирском поезде 77 Нерюнгри-Новосибирск, находясь в служебном помещении полиции, оказывал содействие сотрудникам ФИО2, которые производили досмотр и составляли протокол на гр. ФИО3 В начале досмотра, когда оперативный сотрудник хотел провести личный досмотр, ФИО1 не давал ему это сделать, отталкивал руки, на неоднократные предупреждения о возможности применения к нему спецсредств. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО2 МВД России на транспорте от 18.12.2017 года следует, что 17.12.2017 года около 16 часов 30 минут местного времени он вышел к поезду 77 для выяснения оперативной обстановки. Так как согласно телефонограмме из ФИО6 в указанном поезде ехало 80 человек вахтовых рабочих. Проводник выписал акт на снятие пассажира ФИО1, так как он нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Он представился ФИО1, объяснил, что основанием задержания является ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, и так же пояснил, что ему отказано в проезде начальником поезда. ФИО1 отказался пройти, после этого наряд Читинского ЛО ФИО1 было предложено самостоятельно выйти из поезда. На предложение он ответил отказом и стал упираться и хвататься за поручни. В связи с чем, для доставления в дежурную часть к ФИО1 была применена физическая сила и он был выведен из поезда. О чем имеется запись видеорегистратора наряда Читинского ЛО. Для проведения досмотра в присутствии понятых Дубровского и ФИО7 был произведен досмотр ФИО1, во время досмотра ФИО1 отталкивал сотрудника, проводившего досмотр и пытался выйти из комнаты полиции. Для пресечения данного правонарушения, и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» полицейский наряда сопровождения ФИО6 ФИО8 применил спецсредство – электрошоковое устройство в область ноги и браслеты ручные. После чего ФИО1 был досмотрен и помещен в КАЗ ФИО9. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.12.2017 года следует, что иммунохроматографическим тестированием мочи психоактивные вещества в моче не обнаружены. 

Из объяснений ФИО4 от 17.12.2017 года следует, что 17.12.2017 года около 19.00 часов он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Сковородино и сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при досмотре административного задержанного ФИО1. ФИО1 было разъяснено, что он задержан за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хулиганства. При наружном осмотре задержанного телесных повреждений не обнаружено. Перед досмотром ФИО1 были разъяснены его права. ФИО1 пытался воспрепятствовать досмотру. После предупреждения о применении спецсредств, в отношении ФИО1 был применен электрошокер. 

Из объяснений ФИО5 от 17.12.2017 года следует, что 17.12.2017 года около 19.00 часов он находился в здании вокзала и сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при досмотре административного задержанного ФИО1 ФИО1 было разъяснено, что он задержан за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хулиганства. При наружном осмотре задержанного телесных повреждений не обнаружено. Перед досмотром ФИО1 были разъяснены его права. ФИО1 пытался воспрепятствовать досмотру, отталкивал сотрудника полиции и пытался выйти из помещения. После неоднократного предупреждения о применении спецсредств, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредство электрошокер. Подписывать какие-либо документы, ФИО1 отказался. 

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ТП № от 18 декабря 2017 года, рапортом оперативного дежурного ФИО2 МВД России на транспорте от 18.12.2017 года, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции ФИО1 в судебном заседании не сделал.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относиться к категории правонарушений против порядка управления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО1 и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя плательщика: Линейный отдел Министерства внутренних дел России «Сковородинский», расчетный счет 

<

***>, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, ОКТМО 10649000, КБК 1881 16 90050 05 6000 140, УИН 18830428170001938358, наименование платежа – штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Федорчук