<

номер>

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4483/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 

<

дата>, суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 996,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 737,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец выдал ответчику кредит на сумму 25 000 долларов США на срок 60 месяцев под 12% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства – срок их действия истек. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. Задолженность ФИО3 по состоянию на 

<

дата> составила 6 996,76 долларов США – сумма просроченного основного долга. По имеющейся у Банка информации заемщик умер 

<

дата> В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело 

<

номер>. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2 Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке с установленных наследников за счет наследственного имущества ФИО3

Определением Раменского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец выдал ответчику кредит на сумму 25 000 долларов США на срок 60 месяцев под 12% годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства – срок их действия истек. 

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. 

Задолженность ФИО3 по состоянию на 

<

дата> составила 6 996, 76 долларов США – сумма просроченного основного долга. 

Заемщик умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело 

<

номер>, открытое нотариусом ФИО5

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 являются: его супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 

- Денежных вкладов, хранящихся в Головном отделении по 

<

адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» 

<

номер> с причитающимися процентами и компенсациям;

- Денежного вклада, хранящегося в Головном отделении по 

<

адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» 

<

номер>, с причитающимися процентами и компенсациями;

- Денежных вкладов, хранящихся в Головном отделении по 

<

адрес> Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" 

<

номер> с причитающимися процентами и компенсациями.

- 20/100 (двадцати сотых) долей жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 165,7 (сто шестьдесят пять целых семь десятых) кв.м, из нее жилой - 113,2 (сто тринадцать целых две десятых) кв.м.

Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание объем унаследованного имущества, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 6 996, 76 долларов США, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте должно производиться в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 737 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт АК 

<

номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> в размере в размере 6 996,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 737 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.