№2-714/25

32RS0021-01-2025-000766-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:18:0170201:68, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на дом.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО2 принадлежал вышеуказанный жилой дом. От права собственности на него он отказался. Решением Советского районного суда г.Брянска от 3 октября 2011 года за ним было признано право на получение компенсации за указанное имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС. При этом, получив указанную компенсацию, отказ от права собственности на дом в установленном законом порядке он не оформил. 23 ноября 2019 года ФИО2 умер. Полагал, что последний, избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, при этом не обратившись с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации, лишил тем самым истца возможности поставить данный объект недвижимости на учет в качестве бесхозяйного и впоследствии принять его в муниципальную собственность. 

В ходе производства по делу на основании заявления истца определением суда от 04 августа 2025 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заменен надлежащим ответчиком ФИО1, являющимся наследником ФИО2, приявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 также в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска, а также подтвердив получение ФИО2 компенсации за утраченное имущество.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание также не явился, о наличии возражений по существу заявленных требований не сообщил. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, в том числе выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п.4 ст.17 Закона о ЧАЭС, гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 указанного закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 г., домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8). 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 3 октября 2011 года за ФИО2 признано право на получение компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество - вышеуказанный дом, с возложением на администрацию Брянской области, департамент строительства и архитектуры Брянской области обязанности включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество.

В материалах дела также имеются сведения о получении ФИО2 единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества – 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2, выразившиеся в отказе от права собственности на спорное имущество и направленные на получение компенсации за утраченное имущество, факт получения такой компенсации, необходимо рассматривать как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности, что влечет прекращение права собственности на дом ввиду отказа от соответствующего права. 

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ФИО2 отказ от права собственности на недвижимость не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.

Однако установленные фактические обстоятельства, связанные с совершением ФИО2 действий, прямо указывающих на фактический отказ от имущества, на основании приведенных выше норм закона позволяют суду сделать вывод о том, что с получением компенсации за утраченное имущество право собственности ФИО2 на это имущество было прекращено.

ФИО2 умер 23 ноября 2019 года (л.д.20).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела №28071909-65/2020 (л.д.28-29), наследником к имуществу умершего является его сын ФИО1

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии у ФИО2 права собственности на спорное имущество с момента отказа от этого имущества свидетельствует о том, что такое право не могло быть приобретено ответчиком в порядке наследования.

ФИО1 признает обоснованность заявленных требований, подтверждает получение ФИО2 компенсации за утраченное имущество и на спорное имущество не претендует.

В силу ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, указанное имущество на время рассмотрения спора не имеет собственника. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что право собственности на спорное имущество может возникнуть лишь у муниципального образования при соблюдении порядка, установленного ст.225 ГК РФ. 

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, отзыву Управления Росреестра по Брянской области право собственности на спорное имущество до дня рассмотрения спора остается зарегистрированным за ФИО2 (л.д.7-8) несмотря на то, что основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на указанное имущество у ФИО2 отсутствуют. 

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, имеющему паспорт №, выданный 28.02.2022 УМВД России по Брянской области, код подразделения 320-022, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 32:18:0170201:68, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №32-32-06/003/2010-386 от 5 марта 2010 года о регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года