дело №2-1994/2025 (2-13327/2024;) 

72RS0014-01-2024-017845-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Сулеймановой Л. Т.,

с участием прокурора – Доденковой Е. О.; истца – ФИО2; ответчика – ФИО3; ответчика, действующей также в интересах ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО5 

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения – 252 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., при недостаточности имущества взыскать с законного представителя – ФИО5 В иске указывает, что прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств установлено следующее. ФИО6 24.06.2024 обратилась в ОП № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении нее преступления. 24.06.2024 следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.06.2024 в достоверно неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь в подъезде № кв. № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере 252 000 рублей, принадлежавшие ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 в период времени 24.06.2024 около 18 часов 50 минут ей на стационарный сотовый телефон поступил звонок он неизвестного мужчины. Звонивший сообщил ФИО2 о том, что ее дочь попала в аварию. После чего мужчина сказал, что пришлет курсанта для передачи денежных средств в размере 252 000 рублей. Спустя час пришел молодой человек, которому ФИО2 передала конверт с суммой 252 000 рублей, после чего он забрал конверт и ушел. Согласно объяснением ФИО1, последний, около месяца назад в мессенджере 

<

данные изъяты> со своего аккаунта нашел чат с вакансиями по работе, была вакансия курьера. Суть работы заключалась в том, чтобы ездить по адресам и забирать денежные средства у людей, а затем вносить их на банковские счета и карты. 24.06.2024 в вечернее время в рабочем чате пришло сообщение, что необходимо проехать до 

<

адрес>, после чего, проехав по указанному адресу, пришла инструкция по выполнению заказа. Его встретила женщина пожилого возраста, ничего не спрашивала, передала денежные средства, после чего, отправившись в ТРЦ 

<

данные изъяты>», пересчитал денежные средства, там было 250 000 рублей. Далее указанные денежные средства посредством банкомата внес внёс на банковскую карту №. Установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Истец, прокурор в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 (ответчик) в судебном заседании иск не признал, подтвердил получение от ФИО2 указанной в иске суммы в размере 252 000 руб. Также пояснил, что учится в школе, не работает.

ФИО4 (ответчик) в судебном заседании иск не оспаривала.

ФИО5 (ответчик) в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как следует из постановления от 24.06.2024 следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени о возбуждении уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств установлено следующее. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.06.2024 в достоверно неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере 252 000 рублей, принадлежавшие ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

Согласно объяснением ФИО1, в мессенджере 

<

данные изъяты>» со своего аккаунта нашел в чат с вакансиями по работе, была вакансия курьера. Суть работы заключалась в том, чтобы ездить по адресам и забирать денежные средства у людей, а затем вносить их на банковские счета и карты. 24.06.2024 в вечернее время в рабочем чате пришло сообщение, что необходимо проехать до 

<

адрес>, после чего, проехав по указанному адресу, пришла инструкция по выполнению заказа. Его встретила женщина пожилого возраста, ничего не спрашивала, передала денежные средства, после чего, отправившись в ТРЦ 

<

данные изъяты>», пересчитал денежные средства, там было 250 000 рублей. Далее указанные денежные средства посредством банкомата внес внёс на банковскую карту №.

Согласно письму комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени от 21.01.2025 №В00563 родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5, ФИО4

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ФИО1 получил от ФИО2 в сумме 252 000 руб. в условиях отсутствия каких-либо предусмотренных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 000 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 на дату получения от ФИО2 неосновательного обогащения было 15 лет, на родителей ФИО1 возложена равная обязанность по его воспитанию, родители несут равную ответственность за воспитание и развитие ФИО1, отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия вины ФИО5 и ФИО4 за действия ФИО1, то при недостаточности у ФИО1 имущества, следует взыскать с ФИО5, ФИО4 не взысканные денежные средства в равных долях

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку стороной истца заявлено о нарушении имущественных прав, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации, то в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 252 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 560 руб. 

При недостаточности у ФИО5 имущества, взыскать с ФИО5, ФИО4 не взысканные денежные средства в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>