к делу № 1-133/20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Северского района ФИО11,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 29.11.2019г., ФИО1 находился на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома и металлических конструкций, принадлежащих ФИО2 Для достижения своей преступной цели, ФИО1, позвонил ранее знакомому ФИО6, для того, чтобы последний помог подыскать грузовой автомобиль для перевозки имущества, который ФИО1 намеревался похитить с территории указанной базы, при этом пояснил последнему, что его действия будут законными. Будучи неосведомлённым о преступных действиях ФИО1 и полагавшим, что эти действия носят законный характер, ФИО6, в свою очередь, заключил устные договора на аренду автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО8, для перевозки металлолома и металлических конструкций с территории указанной базы. 30.11.2019г. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории указанной базы, ФИО1, убедившись в отсутствии третьих лиц, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил металлолом и металлические конструкции, находившиеся на территории указанной базы, которые впоследствии с использованием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7 вывез на пункт приёма металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 01.12.2019г. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории указанной базы, ФИО1, убедившись в отсутствии третьих лиц, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил металлолом и металлические конструкции, находившиеся на территории указанной базы, которые впоследствии с использованием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО8 вывез на пункт приёма металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате умышленных неоднократных действий, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: трубогиб электрический марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 55000 рублей; фрезерный станок универсальный (большой), стоимостью 150000 рублей; шлифовальную машину 

<

данные изъяты>, стоимостью 5585 рублей 02 копейки; 10 штук норийных шахт собственного производства, которые представляют собой трубу квадратного сечения размерами 280x280 мм, изготовленные из листа (СТ 3) толщиной 2 мм, длиной 2,5 метра, фланец шахты изготовлен из уголка 32x32 мм, в которых просверлены отверстия для соединения шахт между собой, данные общей стоимостью 63700 рублей; 2 шлифованных валка вальцевого станка ВС - 5, выполненных из чугуна, валки промежуточные и имеют диаметр 398 мм, изготовлены на Луганском машиностроительном заводе, дата производства и покупки не установлены, отреставрированы в 2018 году, подготовлены к замене, стоимостью 260000 рублей; 2 резных валка вальцевого станка ВС - 5, выполненных из чугуна, валки промежуточные и имеют диаметр 398 мм, изготовлены на Луганском машиностроительном заводе, дата производства и покупки не установлены, отреставрированы в 2018 году, подготовлены к замене, стоимостью 273000 рублей; 8 новых лабиринтов, установленных на валки вальцевого станка ВС — 5, изготовленные из материала СТ 3 самостоятельно в 2018 году, стоимостью 27248 рублей; направляющих лыж, для установки на конструкцию вальцевого станка, направляющие лыжи изготовлены самостоятельно в 2018 году из материала СТ 3, стоимостью 43758 рублей; эллиптической крышки аппарата (с корпуса горизонтального конденсатора), изготовленной из листа металла (материал СТ 3) толщиной 10 мм, с круглым фланцем (материал СТ 3) толщиной 20 мм, с просверленным в нём отверстиями, данная крышка содержит ребра жёсткости и присоединительные патрубки, стоимостью 63700 рублей; металлолом общим весом 5270 килограмм на общую сумму 57970 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 999961 рубль 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объёме, о чём предоставил заявления от ДД.ММ.ГГГГ Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5, представляющая интересы подсудимого ФИО1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, гражданский истец ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке пояснив, что ущерб ему не возмещён, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объёме, предварительно отказавшись от исковых требований о компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданские иски потерпевшего, гражданского истца ФИО2, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме в связи с признанием гражданским ответчиком, подсудимым по делу ФИО1 исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объёме.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, а также работы, его семейное положение, как разведённого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение, как разведённого, не имеющего на иждивении детей, состояние здоровья, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 97, 99, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 апреля 2020 года. Время содержания ФИО1 под стражей исчислять с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 999961 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО7, - вернуть ему же;

- автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО9, - вернуть ему же;

- книгу учёта, хранящуюся у ФИО10, - вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев