дело № 1-170/2024

УИД 18RS 0027-01-2024-001874-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Ува УР 30 июля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района УР Сысоева Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Осиповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 05 мая 2024 года до 15 часов 29 минут 06 мая 2024 года ФИО1 и ***22 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: ***, где между ФИО1 и ***5 ***23. возник словесный конфликт на почве личной неприязни друг к другу. В указанное время в указанном месте у ФИО1 на почве личной неприязни к ***5 А.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ***5 А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ***5 А.А., в период времени с 16 часов 00 минут 05 мая 2024 года до 15 часов 29 минут 06 мая 2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: ***, ***, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***5 А.А., из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область лица ***5 А.А., от чего последний ударился затылком об стену дома и упал на землю. Далее, в указанном месте, в указанное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью ***5 А.А., подошел к упавшему ***5 А.А. и умышленно нанес ему не менее пяти ударов правой ногой по различным частям тела, в том числе и область головы, от чего ***5 А.А. испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 схватился рукой за ворот одежды ***5 А.А. и волоком протащил последнего по земле, после чего развернув ***5 А.А., нанес ему не менее двух ударов правой ногой по различным частям тела, от чего ***5 А.А. испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ***5 А.А. телесные повреждения характера а) *** которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.13 и п. 6.1.11 Приказа №194н МЗ и СР от 24.04.2008 года).

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***5 А.А., и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ***5 А.А. признал в полном объеме, а также подтвердил добровольное: написание явки с повинной (л.д. 122), участие в проведении очной ставки (131-134), следственного эксперимента (л.д. 142-148), проверки показаний на месте (л.д. 135-141), от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 128-130), согласно которым он проживает с сожительницей ***1 на протяжении 12 лет, общих детей не имеют, своих детей у него нет. В должности укладчика пиломатериала в ООО «Увадрев ***» работает с июля 2023 года. Учился во вспомогательной школе в ***, окончил 7 классов в 2001 году. Дальнейшее обучение не продолжил, в армии не служил. Ранее состоял на учете у врача психиатра, с каким именно диагнозом состоял, не знает. У него есть знакомый ***2, который живет в ***, у ***8 есть сестра - ***3 и брат Свидетель №1, которые так же проживают в ***. ***2 знает с детства, он периодически выпивает спиртное, в состоянии алкогольного опьянения бывает очень скандальным, кричит, матерится, может подраться. Все конфликты у ***8 происходили в его семье с братьями и сестрой, с посторонними людьми он себя так не ведет как с ними. Сам ФИО1 иногда с ***8 выпивал, каких-либо конфликтов у него с ним в ходе распития спиртного не происходило. 

05 мая 2024 года была Пасха, в утреннее время ФИО1 находился у себя дома, немного выпил и решил сходить в гости к ***2 и ***3, которые проживают по ***, номер дома сказать затрудняется, но визуально знает где это. Дома были ***2, сестра ***9 и ее сын Свидетель №2. Они посидели, выпили, когда спиртное закончилось, они все вместе поехали на такси в *** за спиртным, за такси и покупки платил ФИО1. Приехали они обратно в *** к ***5 на ***, где продолжили распивать купленное спиртное, затем они решили сходить на кладбище, расположенное так же в ***. После кладбища, они все вместе снова вернулись на ***, где еще посидели, выпивая спиртное. Через некоторое время они решили сходить до их брата Свидетель №1, который проживает по ***. ФИО1 с ***2, его сестрой ***3 и ее сыном Свидетель №2 пошли в гости к их брату Свидетель №1. По дороге ***2 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, ***9 и ***10 его успокаивали. Когда дошли до Свидетель №1, он был дома со своей сожительницей ***24, они были трезвые. Сначала сидели у них дома, пили все кроме Свидетель №1, на тот момент уже вечерело, времени было около 17 часов. В ходе распития спиртного, ***2 продолжил оскорблять ФИО1, демонстративно расстегнул куртку и добавил: «Пойдем выйдем!», ***8 вышел во двор, ФИО1 эти слова очень оскорбили и он вышел вслед за ним, посмотреть, что он будет дальше делать. Рычков вышел во двор, там у стены дома стоял ***2, который продолжал на него ругаться, вслед за ним вышли Свидетель №1 с сожительницей Александрой, ***3 с сыном ***10. Он обозлился на ***8, что тот не успокаивался и продолжал его оскорблять матерными словами, ФИО1 пытался его словесно успокоить, но он его послал, ФИО1 очень сильно обозлился на него, подошел к ***8 на расстоянии вытянутой руки, и со всей силы ударил его кулаком правой руки в область его челюсти слева. От удара ***8 ударился затылком головы об бревенчатую стену дома и упал на землю, голова его была обращена в сторону ворот, а ноги в сторону крыльца, в какой именно он позе находился сказать не может, так как на тот момент был зол и не обратил на это внимание. Когда он упал на землю, ФИО1 находился от него по правую сторону и стал наносить ему дары ногами по частям тела, некоторые удары пришлись ему в область головы, удары наносил правой ногой. Носком обуви он пинал его по телу, несколько раз ударял в область грудной клетки сверху вниз подошвой обуви и один раз пнул вскользь носком обуви по лицу ***8, сколько точно ударов нанес, сказать затрудняется, но более пяти раз. Далее он его еще один раз ударил кулаком по лицу, но уже не сильно, лицо ***5 уже было в крови. Затем Рычков взял его за одежду в области груди и протащил по двору к дровянику, волоком развернул его и слева еще нанес несколько ударов правой ногой ***8, сколько и в какую область пришлись удары, сказать не может, не обратил внимания. Во время драки ***2 не сопротивлялся, ФИО1 не помнит, чтобы он ему что-то говорил, когда его бил. В момент драки остальные стояли во дворе и все видели, они не вмешивались, только кричали ФИО1 успокоиться. После того как прекратил пинать ***8, ФИО1 покурил, успокоился немного и ушел домой. ***2 остался лежать на земле во дворе, Свидетель №1 с сожительницей и ***3 с сыном ***10 остались там, что дальше происходило, ФИО1 не знает. 06 мая 2024 года ближе к вечеру, ФИО1 находился дома, к нему приехал участковый и сказал, что ***2 увезли в больницу. Через некоторое время от ***5 он узнал, что ***8 находится в реанимации ***. ***5 он не хотел, ему не понравилось, что ФИО2 его оскорблял, он хотел его успокоить и был очень зол на него. Если бы он ФИО1 не оскорблял, то драки бы никакой не было. Вину, в том, что он своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ***2 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, искренне сожалеет, что так произошло;

обвиняемого (л.д. 159-160), согласно которым он полностью подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, о котором давал показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Осиповой А.В. Какого-либо психического или физического давления на него со стороны органов полиции или следователя не оказывалось. Свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, а именно: в период с 16 часов 00 минут 05 мая 2024 года до 15 часов 29 минут 06 мая 2024 года, находясь во дворе дома Свидетель №1 по адресу: ***, в ходе словесного конфликта, спровоцированного ***2, он ударил ***8 один раз кулаком правой руки в область его челюсти слева, от этого удара тот ударился затылком головы об стену бревенчатого дома и упал на землю. После того как ***8 упал на землю, ФИО1 со злости стал наносить ему дары ногами по частям тела, некоторые удары пришлись ему в область головы, удары наносил правой ногой, на ногах были надеты дермонтиновые туфли черного цвета. Носком обуви он пинал ***8 по телу, несколько раз ударял в область грудной клетки сверху вниз подошвой обуви и один раз пнул вскользь носком обуви по его лицу, сколько точно ударов он нанес, не помнит, не считал. Далее он его еще один раз ударил кулаком по лицу, но уже не сильно, затем взял его за одежду в области груди и протащил по двору к дровянику, волоком развернул его и слева еще нанес несколько ударов правой ногой, но сколько точно, сказать не может, но не менее двух. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время материально помогает ***25, покупает необходимые препараты для лечения ***2.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ***20 (л.д.77-78), согласно которым у неё есть старший родной брат ***2, *** года рождения, который проживает в *** А в родительском доме. После смерти мамы и брата с августа 2023 года ***8 жил один в доме, вел хозяйство, спиртным не злоупотреблял, занимался медом, денежные средства на жизнь были от реализации меда. В октябре 2023 года к ***8 пришли жить сестра ***3 с сыном Свидетель №2. После того как они стали жить все вместе, начались пьянки, ***8 стал пить, они стали приводить домой собутыльников. Зимой они выпивали на пенсию ***10, а также стали пропивать все из дома. 05 мая 2023 года около 09 часов утра она приезжала в дом ***8 за вещами, дома никого не было, затем в этот же день около 15 часов она снова приехала, и за огородом дома сидели брат ***8, ***3, Свидетель №2 и ФИО1, они выпивали спиртное, ***26 их выгнала за пьянку, и они все вместе пошли в сторону дома её брата Свидетель №1 на ***. После этого она дом закрыла и уехала домой. 06 мая 2024 года в дневное время ей позвонил брат Свидетель №1 и сказал, что их брата ***2 увезла скорая в больницу. Свидетель №1 пояснил ей, что вчера, 05 мая 2024 года к нему домой пришли ***2, ***3, Свидетель №2 и ФИО1, которые у него дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ***2 и ФИО1 произошел в конфликт, ***8 оскорбил ФИО1 и Владимир нанес ***8 побои, а именно пинал его и ударял по лицу и таскал его по двору. На следующий день 07 мая 2024 года она позвонила в хирургическое отделение *** ЦРБ, ей пояснили, что ***8 ночью с 06 на 07 мая 2024 года экстренно увезли в *** в 1 РКБ. Она позвонила туда в реанимацию, ей мне пояснил лечащий врач, что ***8 экстренно прооперировали, у него была обширная гематома правого полушария и кровоизлияние в мозг. 23 мая 2024 года ***2 перевели в нейро-хирургическое отделение 1 ФИО3, где он пробыл до 06 июня 2024 года. 06 июня 2024 года ***2 она привезла в родительский дом в *** А, где он находится и в настоящее время. На данный момент ***8 в силу своего физического состояния не может участвовать в следственных действиях, т. к. он частично парализован на левую сторону, в датах не ориентируется, не помнит последних событий, не помнит, что умерла мама и брат, не понимает, почему он был в больнице, разговаривает шепотом словосочетаниями, но его речь невнятная. На её вопросы он либо кивает как слово «да», либо мотает головой как слово «нет», когда он что-то говорит, она его не понимает, часто бредит, обслуживать себя он не может, садиться самостоятельно не может, кушать самостоятельно не получается, то, что нужно сходить в туалет, он тоже не понимает, ходит в памперс. Сейчас ухаживает за братом ***8 она сама;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***5 А.В. (л.д. 106-108), согласно которым он проживает с мамой ***3 и дядей ***2, которого может охарактеризовать отрицательно, так как он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, за языком не следит, часто создает конфликтные ситуации. У свидетеля есть друг, ФИО1, проживает по адресу: ***. Знаком с ним с раннего детства, вместе росли, но учились в разных классах, так как он старше на 4 года. Владимира может охарактеризовать положительно, он трудоустроен в ООО «***», у него есть сожительница, детей нет. Владимир в настоящее время спиртное не употребляет, но ранее выпивал. По характеру спокойный, не конфликтный. 05 мая 2024 года, это была пасха, он был в гостях у другого своего дяди Свидетель №1, который проживает по адресу: ***. Там же были Володя, дяди свидетеля - ***8 и Свидетель №1, его мама и ***27. Пришли они туда в послеобеденное время, где все вместе стали употреблять алкоголь, а именно пиво и водку, пили все, кроме Свидетель №1. Далее, около 17ч 00 минут, точное время не помнит, когда они были во дворе дома, между Володей и ***8 произошел конфликт, а именно в начале конфликта виноват ***8, так как грубо высказывался в адрес Володи. В какой-то момент Володя устал терпеть грубые слова в свой адрес от ***8 и ударил его кулаком в область лица, когда они стояли друг напротив друга. От удара ***8 упал к стене дома, после этого Володя сразу же подошел к лежачему ***8 и стал наносить ему множественные удары по телу ногами, пинал и ударял ногами сверху по телу и по голове. Володя все никак не переставал наносить удары по ***8, и в какой-то момент мама окликнула Володю, чтобы тот успокоился и после этого Володя успокоился. Далее Володя ушел к себе домой, а ***8 лежал на земле. Через минут 10, после того как ушел Володя, ***8 самостоятельно поднялся с земли, присел на бревно, закурил, жаловался на боль в голове. Кровь у него была только на лице, из носа и из губы. После этого ***8 сказал, что полежит немного на бревне и придет домой. В это время они все стали расходиться по домам, домой они вернулись в начале шестого часа вечера этого же дня. В тот день ***8 домой не пришел. На следующий день, то есть 06 мая 2024 года в утреннее время свидетель проснулся у себя дома, ***8 дома не было, в связи с чем он испугался за него и сразу же пошел домой к Свидетель №1. Придя к Свидетель №1, он увидел, что ***8 лежит на крыльце и спит, он убедился, что с ***8 все нормально и ушел домой. Когда это происходило, заходил еще Володя, извинялся перед ***8, после чего так же ушел домой. В последующем свидетель уже от Свидетель №1 узнал, что он вызвал скорую помощь для ***8 и его увезли в больницу. Если бы ***8 не разговаривал грубо с Володей, то Володя его бить бы не стал. До этого момента у ***8 каких-либо телесных повреждений не было вел он себя нормально, на боль не жаловался, про конфликты с кем-либо не рассказывал;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***3 (л.д.111-112), согласно которым она проживает с сыном Свидетель №2 и братом ***2. У неё есть знакомый ФИО1, который проживает так же в ***. 05 мая 2024 года с утра с ***10 и ***8 сидели дома выпивали, к ним потом подошел ФИО1, с которым они все вместе продолжили распивать спиртное. Далее они все вместе пошли в гости к её брату Свидетель №1 в ***., у Свидетель №1 они все вместе сидели, распивали спиртное. В какой-то момент её брат ***2 стал оскорблять ФИО1, из-за чего у них произошел словесный конфликт. Они вышли во двор, все вышли за ними. Во дворе ***8 продолжил оскорблять ФИО1. ФИО1 не выдержал и ударил ***8, от удара он ударился об стену дома и упал на землю. Лежащего на земле ***8, ФИО1 стал пинать по различным частям тела. ФИО1 стал тащить по двору ***8, она его окликнула, но у дровяника он успел еще несколько раз ударить ногой ***8, потом остановился, покурил и ушел. ***8 остался лежать во дворе, был в сознании, они через некоторое время тоже ушли домой. 06.05.2024 года от Свидетель №1 она узнала, что ***8 увезли в больницу, а от сестры ***28 стало известно, что его потом увезли в *** в реанимацию. Сейчас ***8 дома, самостоятельно обслуживать себя не может, сидеть и ходить тоже. Если бы 05.05.2024 года ***8 не спровоцировал ФИО1, то драки бы никакой не было;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***5 Д.А. (л.д. 116-118), согласно которым 05 мая 2024 года он находился у себя дома с сожительницей ***29, в дневное время к нему пришли сестра ***9 с сыном ***10, брат ***2 и их общий знакомый ФИО1, который так же живет в ***. Они пришли со своим спиртным и стали у него дома распивать. В ходе распития спиртного между его братом ***8 и ФИО1 произошел словесный конфликт, ***8 оскорблял Владимира нецензурной бранью, после чего они вышли во двор его дома, все вышли за ними. В этот день все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во дворе ***8 стоял у стены дома и продолжал оскорблять Владимира. Владимир не выдержал и ударил ***8 по лицу кулаком, от удара ***8 ударился затылком об стену дома и упал на землю, после этого Владимир стал его лежачего пинал ногами по телу и голове, затем он его за грудки оттащил по двору к дровянику и продолжил наносить удары ногами. Все это произошло очень быстро, первая отреагировала ***3 и окликнула Владимира, он перестал наносить удары, покурил, успокоился и ушел, наверное, к себе домой. После этого ***9 и ***10 тоже ушли, а ***8 остался лежать на земле, он был в сознании, у него изо рта шла кровь. Он смог затащить ***8 домой, тот лег на пол крыльца так и уснул. 06 мая 2024 года около 08 часов свидетель проснулся, ***8 в каком положении уснул, в таком и лежал, дышал тяжело и свидетель принял решение вызвать скорую помощь. Когда ***8 увезли в больницу, он позвонил сестре ***30 (по девичьей фамилии - ***5) и рассказал ей о случившемся. Потом уже от ***31 он узнал, что их брат ***8 находится в больнице ***. 06 июня 2024 года ***8 привезли домой, у него нет полголовы после операции, не ориентируется в датах и времени, самостоятельно ничего делать не может, еле говорит шепотом, но не понятно о чем, ходить и сидеть самостоятельно не может, частично парализован, сейчас за ним ухаживает их сестра ***32. Если бы в тот день ***8 не стал оскорблять Владимира, то ничего бы не было, он сам спровоцировал конфликт.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***14, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «***» за *** от 06 мая 2024 года, от БУЗ «*** СМП» фельдшера Петровой о том, что обратился ***5 А.А. *** г.р. проживающий ***А. д/з ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничной области, ушиб мягких тканей головы, признаки а/о, доставлен в приемный покой БУЗ «***» (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2024 года, в ходе которого было осмотрено хозяйство двора жилого дома, расположенного по адресу: ***. (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра мета происшествия от 17 мая 2024 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ***, в ходе осмотра была изъята одна пара обуви - туфли черного цвета (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, ***, в ходе осмотра были изъяты: соскоб пятен бурого цвета, след наслоения текстуры на одном отрезке прозрачной полимерной липкой ленты (л.д. 22-26);

-протоколом осмотра предметов от 24 июня 2024 года, в ходе которого были осмотрены: одна пара обуви - туфли черного цвета, соскоб пятен бурого цвета, след наслоения текстуры на одном отрезке прозрачной полимерной липкой ленты (л.д. 27-30);

- заключением эксперта №2894/2024 от 07 июня 2024 года, согласно которому: «1. Согласно объективного осмотра и медицинских документов у гр. ***5 А.А., *** г.р., 06 мая 2024 года установлены телесные повреждения характера: *** Данные повреждения образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. 3. В момент получения повреждений положение потерпевшего могло быть любым и менялось. 4. Возможность нанесения повреждений потерпевшему самому себе исключается. 5. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.13 и п. 6.1.11 Приказа №194н МЗ и СР от 24.04.2008 года).» (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № 3380/2024 от 26 июня 2024 года, согласно которому: «Механизм образования телесных повреждений у гр. ***5 А.А., *** г.р. не противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 11.06.2024 года и следственного эксперимента с его участием от 11.06.2024 года» (л.д. 67-68);

- справкой с БУЗ «*** РБ МЗ» о состоянии здоровья ***5 А.А. (л.д. 83);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ***5 А.В. от 11 июня 2024 года, согласно которому стороны рассказали и подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (л.д. 131-134);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 11 июня 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ***5 А.А., имевшее место в период с 16 часов 00 минут 05 мая 2024 года до 15 часов 29 минут 06 мая 2024 года по адресу: ***. (л.д. 135-141);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 11 июня 2024 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал механизм нанесения телесных повреждений ***5 А.А., имевшее место в период с 16 часов 00 минут 05 мая 2024 года до 15 часов 29 минут 06 мая 2024 года по адресу: ФИО4. (л.д. 142-148).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего ***20, данные ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, согласуются с показаниями, данными в ходе очной ставки подозреваемым ФИО1 и свидетелем ***5 А.В., отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Так из показаний представителя потерпевшего ***20 установлено, что со слов брата Свидетель №1 ей известно, что 05 мая 2023 года домой к брату Свидетель №1 домой пришли ***2, ***3, Свидетель №2 и ФИО1 и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ***2 и ФИО1 произошел в конфликт, ***8 оскорбил ФИО1 и Владимир нанес ***8 побои, а именно пинал его и ударял по лицу и таскал его по двору.

Показания ***20 согласуются с показаниями свидетелей ***5 А.В., ***3, ***5 Д.А., которые также показали, между ***5 А.А. и ФИО1 произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО1 ударил ***5 кулаком руки и в последующем наносил ему удары ногами по различным частям тела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, а также свидетелей, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. В ходе судебного заседания данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям у суда не имеется. В правдивости показаний представителя потерпевшего убеждает суд и ее позиция по делу, незаинтересованность в наказании подсудимого, отсутствие исковых требований. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и представителя потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение показаний указанных лиц совокупностью письменных доказательств, суд оценивает их показания и результаты следственных действий, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения, обнаруженные в результате проведения судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего причинены в результате действий ФИО1

Тяжесть причиненного ***5 А.А. вреда здоровью, а также наступившие последствия, объективно подтверждаются медицинской документацией о полученных потерпевшим телесных повреждениях и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ***5 А.А. имеется повреждение характера : *** которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.13 и п. 6.1.11 Приказа №194н МЗ и СР от 24.04.2008 года). Таким образом, квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека» нашел свое подтверждение.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. Выводы экспертов в исследованных судом заключениях экспертиз подробно мотивированы, непротиворечивы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела. Заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что все телесные повреждения у ***5 А.А. образовались в ходе нанесения им ударов по его телу, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют способ, обстоятельства, при которых оно было совершено.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, в совокупности с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении потерпевшего, не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не мог причинить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения по неосторожности.

Характер поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.06.2024 года № 24/2113 (л.д. 177- 178) в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе, временным психическим расстройством), влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Диагностированная у него ранее умственная отсталость легкой степени со временем компенсировалась накопленным жизненным опытом, к настоящему времени не имеет каких - либо клинических проявлений и не оказывает влияния на сохранность его юридически значимых психических способностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости (сформированные запои и похмельный синдром с психотическими расстройствами в его структуре, высокая толерантность к алкоголю, утрата всех видов контроля приема спиртного). Как страдающему алкогольной зависимостью, ФИО1 рекомендовано лечение от нее.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из оглашенных показаний свидетелей ***15 (л.д. 184), ***16 (л.д. 185) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике ст.УУП МО МВД России «***» ***17 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально трудоустроен, спиртные напитки употребляет в умеренных количествах, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 183). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 173).

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Состояние его здоровья и матери, помощь сестре потерпевшего ***20, которая ухаживает за ***5 А.А., принесение потерпевшему устных извинений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся: в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д. 135-141), следственном эксперименте (л.д.142-148), даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 120), а в последствии даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, написание явки с повинной (л.д.122), суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Противоправное поведение со стороны потерпевшего ***5 А.А., выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбительных слов, явившееся поводом для преступления (как пояснили сам подсудимый и свидетели, что если бы ***5 А.А. не оскорблял ФИО1, то драки бы никакой не было), суд признает в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительным образом повлияло на совершение преступления, о чем указал и сам подсудимый в ходе судебного заседания. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом тяжести преступления и личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

- - в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одна пара обуви туфли черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1;

- соскоб пятен бурого цвета, след наслоения текстуры на одном отрезке прозрачной полимерной липкой ленты – уничтожить.Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Судья И.В. Абашева