Дело № №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при помощнике судьи Кадочниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого Невдашенко,

защитника Карловой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Карловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Невдашенко, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Невдашенко, совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Невдашенко по приговору мирового судьи 

<

адрес> от /дата/, вступившему в законную силу /дата/ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 2641 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. Кроме того, по приговору 

<

адрес> от /дата/, вступившему в законную силу /дата/, Невдашенко осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ст. 264.1 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) 2 (два) месяца лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 

<

адрес> от /дата/, и окончательно назначено к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Кроме того, по приговору 

<

адрес> от /дата/, вступившему в законную силу /дата/, Невдашенко был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания приговора 

<

адрес> от /дата/, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 10 (десять) месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившему в законную силу /дата/, Невдашенко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

/дата/ не позднее 10 час. 45 мин. у Невдашенко, находящегося в районе въезда на Коммунальный мост со стороны 

<

адрес>, более точное место не установлено, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя данный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно, имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных ст.2641 УК РФ и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Невдашенко /дата/, около 10 час. 45 мин., находясь в 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки № регион/, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение, управляя указанным автомобилем. В пути следования у 

<

адрес> /дата/ около 11 час. 15 мин. Невдашенко был задержан сотрудниками 

<

адрес> которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменением окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Невдашенко находится в состоянии опьянения /дата/ в 11 час. 15 мин. сотрудниками 

<

адрес> Невдашенко был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого /дата/. в 12 часов 00 минут сотрудниками 

<

адрес> на законных основаниях Невдашенко было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Невдашенко органами дознания были квалифицированы по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Невдашенко в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Невдашенко. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого Невдашенко по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Невдашенко

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Убедившись в судебном заседании, что Невдашенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении Невдашенко может быть постановлении обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Невдашенко по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Решая вопрос о том, может ли Невдашенко нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Невдашенко, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности Невдашенко сведений опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Невдашенко в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести совершенного в сфере безопасности дорожного движения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признает полностью, раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с требованием ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого Невдашенко, ранее судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Невдашенко наказание в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого Невдашенко, ранее судимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Невдашенко требований ст.ст. 73, 64 УК РФ. 

Учитывая, что /дата/ мировым судьей 

<

адрес> Невдашенко осужден по ст.158 ч.1, 69 ч.5 (ст.30 ч.3, 2281 ч.5 УК РФ) УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, рассматриваемое преступление совершено им до осуждения по приговору от /дата/ поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилась ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу требований ст. 58 УК РФ, определить Невдашенко. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима

С учетом санкции ст. 2641 УК РФ к подсудимому Невдашенко подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу: ДВД-диск, с записью видеорегистраторов, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Невдашенко признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 

<

адрес> от /дата/ окончательно Невдашенко назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Невдашенко наказания исчислять с /дата/

Меру пресечения Невдашенко до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в 

<

адрес>

В соответствие с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ засчитать Невдашенко в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Карловой Е.С. юридической помощи по назначению, в сумме 2160 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу: ДВД-диск, с записью видеорегистраторов, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий