Дело № 1-294/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Алексеева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей О. 

при секретаре Наливайко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 30.08.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяц, 26.03.2019 года наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах: 

03.05.2019 года около 22 часов 40 мин. у ФИО1, находящегося в супермаркете «Привоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшего в кармане куртки О.. сотовый телефон марки «Honor», возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона с целью личного пользования. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждении, из кармана куртки, надетой на О. тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnоr» стоимостью 16 191 руб., в чехле стоимостью 200 руб., причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на общую сумму 16391 руб. 

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03.05.2019 года около 23 час. с Е. зашли в магазин «Привоз», расположенный на 

<

адрес>, где приобрели все необходимое. На выходе с магазина впереди себя увидел девушку с парнем. Увидев, что из левого кармана куртки девушки торчит сотовый телефон, решил его похитить. Когда девушка выходила из магазина, он подошел в ней и резко вытащил данный телефон из кармана ее куртки, положил под имеющуюся при нем в руке батарею от зарядного устройства и вышел из магазина. Девушка с парнем вышли из магазина направились в одну сторону, а он с М. в другую сторону, немного отойдя, он услышал как девушка сказала «Я потеряла телефон», после чего они вернулись обратно в магазин «Привоз». Они с М. сразу же направились в бар 

<

адрес>, телефон он выключил, сим-карту сломал и выбросил. М. о том, что телефон похитил – не говорил, телефон ей не показывал. На следующий день телефон продал за 5000 руб. (л.д.49-51, 82-85); 

В судебном заседании потерпевшая О. суду показала, что 03.05.2019 года в вечернее время они с М. примерно в 22.45 часов зашли в супермаркет «Привоз», расположенный по 

<

адрес>. Сотовый телефон у нее был в кармане одетой на ней куртки, когда выходила из магазина хотела вытащить из кармана сотовый телефон, однако, там его не обнаружила. У нее был похищен сотовый телефон марки Хонор JSN-L21 в корпусе черного цвета, стоимостью 16191 руб., в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей. В результате ей причинен ущерб в размере 16391 руб., данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, занимается временными заработками, данный телефон взят ею в кредит, за который она ежемесячно оплачивает сумму в размере 2130 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Е. суду пояснила, что 03.05.2019 года около 23 часов с ФИО1 были в супермаркете «Привоз», где приобрели сигареты, чипсы и направились через кассу к выходу. Перед ними на кассе стоял ранее незнакомый ей молодой человек и девушка. Рассчитавшись за покупку, направились к выходу, то есть сразу же за вышеуказанным парнем и девушкой. Она не видела, чтобы ФИО1 у девушки вытащил сотовый телефон, про то, что он похитил телефон – она не знала. Ей стало известно о краже только после просмотра видео у сотрудников полиции. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.05.2019 года примерно в 22.40 часа с Ю. пришли в супермаркет «Привоз», расположенный по 

<

адрес>. На выходе из супермаркета, когда рассчитались с О. за товар, то он увидел в супермаркете ФИО1, который был с девушкой. Они поздоровались, после чего он с О. направились к выходу, при этом ФИО1 с девушкой вышли за ними следом. Спустившись с лестницы магазина Ю. обнаружила, что у нее нет сотового телефона. ФИО1 с девушкой направились в противоположную сторону от них. Они зашли в супермаркет, но телефон, телефон был выключен. (л.д.52-54); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 

<

данные изъяты> работает с 2017 года. С 06 мая 2019 года у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП 4415 от 04.05.2019 года. 06.05.2019 года им был осуществлен выезд в супермаркет Привоз, расположенный в 

<

адрес> с целью изъятия видеозаписи. Однако в связи с тем, что изъять видеозапись по техническим причинам не представилось возможным, то видеозапись им была снята на камеру принадлежащего ему сотового телефона, при этом запрос о предоставлении видеозаписи был направлен директору торговой сети «Привоз» 06.06.2019 года. В настоящий момент данная видеозапись им перезаписана на СД диск, в связи с чем предоставляет ее для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д.65-66);

Согласно заявлению О. от 04.05.2019 года О.. просит принять меры к поиску принадлежащего ей сотового телефона марки Хонор 8, имей №, № (л.д. 5); 

Согласно протокол выемки от 15.06.2019 года изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.05.2019 года в супермаркете 

<

адрес> (л.д.69-72);

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2019 года осмотрен СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 03.05.2019 года в супермаркете 

<

адрес> Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73-75, 76);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшим,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующие признаки- причинение значительного ущерба и хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем подтверждаются показаниями потерпевшей О., согласно которым ущерб 16391 руб. является значительным, т.к. она не работает, является учащийся. Телефон похищен из одежды- куртки, в которую она была одета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1. совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 92), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 92), ранее судим (л.д. 94), характеризуется посредственно (л.д. 101).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранения суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку нет медицинских документов о том, что ранения повлекли хронические заболевания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил преступление средней тяжести, наличие отягчающего обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Также при назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ю., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным лицом. 

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью от 03.05.2019 года надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 21 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О. 16 391 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4050 руб. 

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью от 03.05.2019 года хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.