Дело № 2-1566/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что он являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с АО «Альфа-Страхование» (далее - страховщик) договор страхования №. Страховые случаи: «КАСКО (повреждение, хищение)» на страховую сумму 4 050 000 руб., с условием о безусловной франшизе на сумму 120 000 руб.; несчастный случай по паушальной системе на страховую сумму 1 000 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 119 795, 2 руб. Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, являются неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП оформлено с участием сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 1 432 050 руб., признав наличие страхового случая и нецелесообразность проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией.

На основании заявления истца самозанятый эксперт-техник ФИО2 подготовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2 996 100 руб. (без учета износа).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с досудебной претензией.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1473650 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., расходы на представителя – 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 641 руб.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований согласно возражениям.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 113, 117, 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и из материалов дела следует, что истец являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с АО «Альфа-Страхование» (далее - страховщик) договор страхования № Страховые случаи: «КАСКО (повреждение, хищение)» на страховую сумму 4 050 000 руб., с условием о безусловной франшизе на сумму 120 000 руб.; несчастный случай по паушальной системе на страховую сумму 1 000 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 119 795, 2 руб. Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, являются неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП оформлено с участием сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 1 432 050 руб., признав наличие страхового случая и нецелесообразность проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией.

На основании заявления истца самозанятый эксперт-техник ФИО2 подготовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксперт-техник определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2 996 100 руб. (без учета износа).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с досудебной претензией.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В рамках судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты ФИО1 и ФИО3 пришли кследующим выводам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ст.3 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены разъяснения «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым:

- по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере (п. 16 Постановления);

- недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п. 17 Постановления);

- в силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза). Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При условной франшизе страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы. При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы (п. 21 Постановления);

- под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование (п. 33 Постановления);

- страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме (п. 40 Постановления);

- если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43 Постановления);

- размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества (п. 46 Постановления);

- стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ). По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы (п. 47 Постановления);

- в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, поджог застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения). При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ) (п. 49 Постановления).

Также суд учитывает, что Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно подп. «о» п. 1.7 Правил «Полная гибель» - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов страховщиков проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются, в частности, «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП (п. 3.2, п. 3.2.1 Правил).

Страховая сумма по страхованию ТС и установленного на нем дополнительного оборудования не должна превышать их действительной стоимости (п. 4.2 Правил). Действительной (страховой) стоимостью считается стоимость ТС, дополнительного оборудования в месте его нахождения в день заключения договора страхования, которая может быть установлена с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4.3 Правил).

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном настоящими Правилами и договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю при наступлении страхового случая (п. 10.1 Правил).

В случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно—восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в п.10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика. В стоимость выполнения ремонтно—восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ (п. 10.9.1 Правил).

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное. Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно—восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая (п. 10.9.2 Правил).

Страховщик возмещает ущерб, связанный с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных, страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально, если договором страхования не предусмотрено иное. При обнаружении скрытых повреждений и дефектов страхователь обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра (п. 10.9.3 Правил).

Если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» страховщику (п. 10.9.5 Правил).

В случае если поврежденное ТС остается у страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) (п. 10.9.5.1 Правил).

Применительно к изложенному в судебном порядке установлено, что страховщик в нарушение указанных выше Правил без заключения экспертов пришел к выводу о нецелесообразности ремонта транспортного средства истца.

Имеющаяся в деле ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением экспертов. Выводы данной калькуляции не представляется возможным проверить на соответствие Правилам, в том числе из-за того, что в калькуляции отсутствует описание использованных методов расчета.

Более того, в Правилах вовсе отсутствуют какие-либо другие критерии, позволяющие определить степень повреждений автомобиля как «полную гибель», кроме как по заключению экспертов.

Отдельно суд учитывает, что в силу разъяснений из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № все неясности условий договора страхования толкуются в пользу страхователя.

В общепринятом понимании «полная гибель (нецелесообразность ремонта)» транспортного средства представляет собой случай, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из заключения судебной экспертизы полная гибель (нецелесообразность проведения ремонта) автомобиля истца не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная согласно Правилам, составила 3 025 700 руб., а стоимость (страховая) автомобиля – 4 050 000 руб.

Также нельзя сделать вывод о полной гибели (нецелесообразности проведения ремонта) автомобиля истца, исходя из расчета по среднему рынку, поскольку в таком случае стоимость восстановительного ремонта составила 3 204 251 руб., а стоимость автомобиля – 5 559 911, 1 руб.

Основания не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют, поскольку данное доказательство отвечает критериям, которые предусмотрены в ст.ст. 59, 60, 67, 86, 187 ГПК РФ, и в установленном законом порядке не было оспорено сторонами.

В деле отсутствует заключение эксперта, в котором был бы сделан вывод о невозможности ремонта поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае вывод страховщика о полной гибели (нецелесообразности проведения ремонта) автомобиля истца суд признает ошибочным.

С учетом изложенного выше, в контексте Правил, суд приходит к выводу о том, что страховщик должен был организовать и оплатить ремонт автомобиля истца на СТОА на сумму 3 204 251 руб., либо заключить соответствующее соглашение о страховой выплате. Учитывая, что этого сделано не было, а также то, что ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности (п. 49 Постановления), то с учетом п. 43 Постановления иск в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 1 473 650 руб., как разницы между надлежащей страховой выплатой в размере 3 025 700 руб., размером франшизы (120 000 руб.) и выплаченной страховой суммой 1 432 050 руб., подлежит удовлетворению.

Удовлетворение основной части требований также влечет удовлетворение производных требований иска.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд согласно п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает установленным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа - 739 825 руб. (расчет: (1 473 650 руб. + 5 000 руб.) * 50%) 

Отдельно суд отмечает, что в силу требований действующего законодательства взыскание штрафа является обязательным, при условии удовлетворения требований потребителя. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком как профессиональным участником рынка страховых услуг не заявлено, а потому суд не может по собственной инициативе рассматривать вопрос о снижении штрафных санкций.

Заявленные истцом расходы по оплате заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Заявленные расходы на представителя в сумме 35 000 руб., исходя из конкретных обстоятельства дела и проделанной представителем истца работы, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в сниженном размере, а именно в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № страховое возмещение в размере 1 473 650 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 739 825 руб., расходы на представителя – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 641 руб., расходы на досудебное исследование – 5 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024 года.