76RS0011-01-2019-001700-33 Дело № 1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 22 января 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сидоровой А.С., потерпевшей ФИО 1, подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 017150 от 21.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 года в период времени с 12:00 час. по 13:00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила со стеллажа с обувью оставленный без присмотра принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», имеющий IMEI номера № и №, стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 100 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в личную пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании просила дело в отношении ФИО1 прекратить, так как причиненный преступлением ущерб ей возмещен, похищенное имущество ей возвращено на стадии следствия. Кроме того, ФИО1 принесла потерпевшей свои извинения, а также передала ей денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО 1 разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснив, что она примирилась с потерпевшей ФИО 1, принесла ей свои извинения, передала в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, потерпевшая ее простила. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Слесаренко А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления являлась несудимой. Между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимой путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений и передачи денежных средств. Данный факт подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО 1, которая представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного преследования ФИО1 по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» с защитным стеклом, ранее выданные потерпевшей ФИО 1, надлежит оставить у последней; коробку от данного телефона надлежит возвратить ФИО 1, а в случае не востребования данной коробки в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, данную коробку надлежит уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н.Соловьев