67RS0№ ххх-07 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Шелаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, студента 3 курса 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, не позднее 21 часа 49 минут, находился на законных основаниях в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, 

<

адрес>, где на комоде увидел мобильный телефон марки «HUAWEI Y5», принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 взял с комода мобильный телефон марки «HUAWEI Y5», принадлежащий Потерпевший №1, и вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», принадлежащий последней, используя мобильное приложение, путем ввода пин-кода, где увидел наличные денежных средств на банковском счете № ххх****1880. После чего ФИО1, дд.мм.гггг, в 21 час 49 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, перевел 10 000 рублей с банковского счета № ххх****1880, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № ххх, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № ххх****7813, открытую в Банке ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, принадлежащую Свидетель №1, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней не является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 21 часа 00 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с бабушкой Потерпевший №1 Ему были необходимы денежные средства на личные нужды, он решил взять деньги у своей бабушки Потерпевший №1 без спроса. Он знал, что у нее на банковской карте «Сбербанк» есть деньги. Он пошел в ее спальную комнату, взял телефон марки «HUAWEI» с комода. Бабушка в этот момент находилась на кухне. Он зашел в «Сбербанк Онлайн», ввел пин-код, который он знал ранее, так как бабушка ему говорила его. После чего он перевел 10 000 рублей на номер карты своей подруги Свидетель №1 на номер № ххх****7813, которая проживает в 

<

адрес>, он с ней вместе учится в институте. После перевода он позвонил своей подруге и сказал, что он ей перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она должна снять и отдать ему. Данные деньги он забрал дд.мм.гггг в 

<

адрес>, когда приехал в общежитие, где проживает во время учебы, деньги он потратил на личные нужды. Он возместил бабушке ущерб в полном объеме в сумме 10 000 рублей и вернул деньги за комиссию в сумме 780 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-31, л.д. 51-53, л.д. 106-114, л.д. 119-121).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 УПК РФ отказалась свидетельствовать против своего родного внука, от дачи показаний отказалась, используя свое конституционное право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что дд.мм.гггг она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своим внуком ФИО1 дд.мм.гггг она хотела зайти в свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне марки «HUAWEI», но зайти она не смогла, так как возможно ввела неправильный пароль. После этого она забеспокоилась и пошла в отделение ПАО «Сбербанк». Там она взяла выписку по своему банковскому счету № ххх****1880 и увидела, что дд.мм.гггг, в 21 час 49 минут, с ее банковского счета был осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей через «Сбербанк Онлайн». Данный перевод она не осуществляла и никому не разрешала с ее счета переводить денежные средства. В этот день и во время перевода она находилась дома со своим внуком ФИО1, телефон лежал у нее в спальной комнате на комоде. Пароль от ее «Сбербанк Онлайн» К. знал, но она ему не разрешала брать её мобильный телефон и переводить деньги. После того, как она обратилась с заявлением в полицию, К. признался, что это он взял ее мобильный телефон и перевел деньги, когда она находилась на кухне. На данный момент К. возместил ей денежные средства в сумме 10 780 рублей. Гражданский иск заявлять отказывается, так как ущерб возмещен. Ущерб в сумме 10 000 рублей не является для нее значительным (л.д. 66-69);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у нее есть друг ФИО1, с которым они вместе учатся в институте и состоят в дружеских отношениях. дд.мм.гггг, в вечернее время, ей позвонил К. и пояснил, что он приедет на неделе в 

<

адрес>, так как его банковская карта заблокирована, он переведет ей на банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ему даст бабушка на проживание, которые ей необходимо будет снять и передать К.. дд.мм.гггг, в 21 час 49 минут, ей на карту ПАО «ВТБ» № ххх****7813 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, отправитель: «Потерпевший №1 К.», которые она сняла со своей карты и передала К. дд.мм.гггг, когда он приехал в 

<

адрес> (л.д. 90-93).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в кабинете дознавателя ПП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, произведен осмотр мобильного телефона марки «HUAWEI» (л.д. 5-7);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки «HUAWEI» (л.д. 76-79);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Со слов потерпевшей Потерпевший №1, в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется информация о переводе денежных средств за дд.мм.гггг (л.д. 80-85);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ххх****1880, открытого на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Исходя из данной таблицы, в указанный период времени произошла одна операция, которая со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 она не совершала. Дата операции: дд.мм.гггг 21:49, операция по карте ****8486 сумма 10 780 рублей, в сумму перевода включена комиссия 780 рублей.

Осмотрена выписка по счету Банка ВТБ № ххх****7813, открытому дд.мм.гггг на имя Свидетель №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Исходя из таблицы, дд.мм.гггг произведена одна операция на сумму 10 000 рублей (л.д. 101-105);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ххх****1880, открытого на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Исходя из данной таблицы, в указанный период времени произошла одна операция: дд.мм.гггг 21:49 на сумму 10 780 рублей, в сумму перевода включена комиссия 780 руб. В ходе осмотра выписки подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный перевод осуществил он.

Осмотрена выписка по счету Банка ВТБ № ххх****7813, открытому дд.мм.гггг на имя Свидетель №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Исходя из таблицы, дд.мм.гггг произведена одна операция – перевод на сумму 10 000 рублей. ФИО1 пояснил, что номер счета принадлежит его подруге Свидетель №1, которой он перевел на указанный счет 10 000 рублей (л.д. 32-36).

Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил, в том числе и при проверке показаний на месте с участием защитника, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах обнаружения списания денежных средств с её банковской карты, также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У данных потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 111-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку ФИО1 совершил противоправное, помимо воли потерпевшей, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, при этом похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поскольку подсудимым ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей Потерпевший №1 добровольно на стадии предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства и обучения он характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе его допросов и проверке его показаний на месте; пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям статей 6, 7 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, претензий материального характера к подсудимому не имеет, он полностью возместил ущерб, а также загладил причиненный вред, в связи с чем суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, суд считает, что выписку с банковского кредитного счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписку по счету на имя Свидетель №1, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего; телефон марки «Huawei», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сафоновский л/с 

<

***>) казначейский счет 03№ ххх, счет 40№ ххх, БИК 016614901; Банк получателя: отделение Смоленск Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 672601001, ОКТМО 66541000, КБК 18№ ххх – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, УИН 1№ ххх).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде штрафа на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписку с банковского кредитного счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписку по счету на имя Свидетель №1, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- телефон марки «Huawei», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова