РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд Ханты - 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

Установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийский Банк, ныне именуемый ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк предоставил Заёмщикам кредит в сумме 800000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически сумма кредита была зачислена на расчетный счет заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. Кредит является целевым и был предоставлен на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, стоимостью 800000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. По условиям кредитного договора Заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Возврат кредита осуществляется Заёмщиками по частям, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Начиная с января 2018 года заёмщиками нарушаются условия кредитного договора, относительно срока погашения очередных частей кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 453195 рублей 94 копейки, в том числе: 345669 рублей 65 копеек – задолженность по уплате суммы кредита; 19576 рублей 73 копейки – сумма просроченных процентов; 33677 рублей 10 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку начисленных процентов; 54 272 рубля 46 копеек – штрафная неустойка за просроченный основной долг. В связи с указанными нарушениями кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщикам уведомления с требованием о досрочном погашении кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик предоставил залог - квартиру. В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 800000 рублей. Оценочной компанией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Согласно предоставленному отчету рыночная стоимость объекта составила 344000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 307, 309, 314, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453195 рублей 94 копейки; обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем продажи на публичных торгах на имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО - Югра, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 275200 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов Банка по оплате государственной пошлины в размере 13731 рубль 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д.12).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, против заявленных исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, копии искового заявления и судебная повестка были направлены в адрес ответчика, и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту их жительства, однако, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк, заемщиком ФИО2, созаемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 800000 рублей (п.1.1 кредитного договора), с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% процентов годовых (п.2.3), сроком с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1).

В соответствии с п.1.5 кредитного договора фактически сумма кредита в размере 800000 рублей была перечислена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Кредит является целевым и был предоставлен на приобретение жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, г.

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,9 кв.м. (п.1.2).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком погашения кредита, возврат кредита осуществляется заемщиками по частям ежемесячно по 3347 рублей 29 копеек, последний платеж в сумме 3344 рубля 98 копеек (л.д.19).

Согласно п.1.6 кредитного договора заемщики несут перед банком по договору солидарные обязательства и солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщики предоставили залог - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, г.

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,9 кв.м. залоговая стоимость квартиры составляет 810000 рублей (абз.3 п.2.2.1 кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, г.

<

адрес>, на праве собственности является ФИО2 (л.д.22).

На Квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.24 оборот).

По условиям кредитного договора Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (п.1.1. кредитного договора). 

Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при наступлении одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), равно как и при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного с просрочкой кредита, а также неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой (п.6.1, 6.2 кредитного договора).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.73,128). 

В силу с п.4 ст.57 ГК РФ, п.2 ст.58 ГК РФ и п.4 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п.1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Судом установлено, что, начиная с января 2018 года заёмщиками нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока погашения очередных частей кредита, а также относительно уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждаются выписками по счетам заёмщика ФИО5 (л.д.38-47). 

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 453195 рублей 94 копейки, в том числе: 345669 рублей 65 копеек – просроченный основной долг; 19576 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 33677 рублей 10 копеек – пени за просроченные проценты; 54 272 рубля 46 копеек – пени за просроченный основной долг (л.д.27-36, 37). Данный расчет сомнений у суда не вызывает. Ответчики возражений по представленному истцом расчету задолженности суду не представили. 

В связи с указанными выше нарушениями кредитного договора Банк в соответствии с п.3.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам уведомления с требованием о досрочном погашении кредита (л.д.48-59). До настоящего времени рассматриваемая задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.77 ФЗ ««Об ипотеке» (залоге недвижимости) к залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. Ответчики, в свою очередь, не доказали отсутствие нарушений условий кредитного договора, относительно срока погашения очередных частей кредита и относительно уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, возражений по произведенному истцом расчету задолженности суду не представили.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 453195 рублей 94 копейки, из них: 345669 рублей 65 копеек – просроченный основной долг; 19576 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 33677 рублей 10 копеек – пени за просроченные проценты; 54 272 рубля 46 копеек – пени за просроченный основной долг. 

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

Залоговая стоимость объектов недвижимости согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 810000 рублей (л.д.21). 

Начальную продажную стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, истец просит определить в размере 275200 рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости, установленной оценочной компанией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» по заказу ПАО Банк «ФК Открытие» (отчет №-ОТКР-НЦ/19 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора и определения залоговой стоимости квартиры прошел большой промежуток времени, суд считает возможным, определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценочной компанией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» по заказу ПАО Банк «ФК Открытие», в сумме 275200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7731 рубль 96 копеек по требованиям имущественного характера, а также 6.000 рублей по требованиям неимущественного характера. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 731 рубль 96 копеек. С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731 рубль 96 копеек в равных долях, по 6865 рублей 85 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453195 (четыреста пятьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 94 копейки, в том числе: 345669 (триста сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 19576 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки – просроченные проценты, 33677 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек – пени за просроченные проценты; 54 272 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 46 копеек – пени за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> (пять), 

<

адрес> (пять), общей площадью 66,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности (ФИО2, кадастровый (или условный) номер объекта: 86-72-29/004/2006-468).

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 275200 (двести семьдесят пять тысяч двести) рублей. 

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов Банка по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 6865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева