Дело № 2а-735/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – Зайцевой Н.Н.

при секретаре Лубиновой И.В.,

с участием:

старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Кимры – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО26 об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец), действуя через представителя ФИО2, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административными требованиями к Территориальной избирательной комиссии города Кимры (далее административный ответчик, ТИК города Кимры) о признании незаконным и отмене решения, оформленного постановлением № 38/261-4 от 02 августа 2017 года «О регистрации кандидата в депутаты Кимрской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО12 ФИО27».

В обоснование административных исковых требований административный истец со ссылкой на пп. «д» п. 28 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пп. «д» п. 8 ст. 36 Избирательного кодекса Тверской области от 07 апреля 2003 года № 20-ЗО указывает на то, что в ТИК города Кимры не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Кимрской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО12 на дополнительных выборах, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с постановлением ТИК города Кимры № 57/278-2 от 04 июля 2014 года и приложением № 2 установлено, что количество избирателей в одномандатном избирательном округе № 2 составляет 4515 избирателей, количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата – 22, максимальное количество подписей избирателей, представляемых кандидатом для регистрации – 26.

Однако подписи избирателей в подписном листе № 3 строки 1, 2, 3, 4, 5, 6 внесены позднее заверения подписного листа кандидатом, поскольку подписи избирателей датированы 23.07.17, а заверен подписной лист кандидатом - 26.03.2013. При этом, по мнению стороны административного истца, никаких особенностей подчерка в данном случае не имеется. В связи с этим 6 подписей избирателей являются недействительными в соответствии с пп. «м» п. 9 ст. 35 Избирательного кодекса Тверской области.

В подписном листе № 5 в строке № 1 указан адрес места жительства гражданки ФИО4 ФИО28: 

<

адрес>, что относится к одномандатному избирательному округу № 1, а не к избирательному округу № 2. В связи с этим подпись избирателя ФИО4 является недействительной в соответствии с пп. «б» п. 9 ст. 35 Избирательного кодекса Тверской области.

В подписном листе № 4 в строке № 6 указан адрес места жительства гражданки ФИО5 ФИО29: 

<

адрес>, что не относится к одномандатному избирательному округу № 2. В связи с этим подпись избирателя ФИО5 является недействительной в соответствии с пп. «б» п. 9 ст. 35 Избирательного кодекса Тверской области.

В подписном листе № 4 в строке № 5 указан адрес места жительства гражданки Манульской ФИО30: 

<

адрес>, что не относится к одномандатному избирательному округу № 2. В связи с этим подпись избирателя ФИО6 является недействительной в соответствии с пп. «б» п. 9 ст. 35 Избирательного кодекса Тверской области.

Регистрация кандидата ФИО12 на основании представленных им подписных листов с недействительными подписями нарушает права административного истца ФИО1, зарегистрированного в качестве кандидата в депутаты Кимрской городской Думы в том же одномандатном избирательном округе № 2.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1, действующий через представителя ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) увеличил основания административного иска, дополнительно указал, что сведения о следующих избирателях (даты рождения, номера и серии паспортов, адреса мест регистрации) являются несоответствующими действительности и избирателей с нижеуказанными данными не существует:

1) В листе № 1 в строке № 2 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указана ФИО7 ФИО31;

2) В листе № 1 в строке № 3 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указан ФИО8 ФИО32;

3) В листе № 1 в строке № 5 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указана ФИО9 ФИО33;

4) В листе № 2 в строке № 5 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указан ФИО10 ФИО34:

5) В листе № 2 в строке № 6 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указана ФИО10 ФИО35;

6) В листе № 3 в строке № 6 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указан Пумаковский ФИО36;

7) В листе № 4 в строке № 1 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указана ФИО11 ФИО37; 

8) В листе № 4 в строке № 5 в нечитаемом виде в графе ФИО избирателя указана Манульская ФИО38. 

Подписи указанных избирателей следует считать недействительными в соответствии с пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования (с учётом дополнений) и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ТИК города Кимры ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в подписном листе № 3 поставлена дата заверения «26.07.2017», а не «26.03.2013», как указывает административный истец, поскольку написание ФИО12 цифры «7» следует отнести к особенностям, небрежности его почерка, о чем свидетельствует схожее написание цифры «7» как на подписном листе № 3, так и на других подписных листах. Причиной такого написания цифры «7» могло послужить его нервное состояние, усталость, а также особенность расположения подписного листа во время проставления заверительной даты, которая находится в нижней части подписного листа и при определенном его расположении и расположении руки подписывающего символы (цифры и буквы) в разных строках могут отличаться. 

Кроме того, в 2013 году выборы в депутаты Кимрской городской Думы по избирательному округу № 2 не проводились, следовательно, у ФИО12 не было оснований для заверения подписного листа.

ТИК города Кимры соглашается с утверждением административного истца о недействительности подписи в строке № 1 подписного листа № 5, поскольку дом № 7 по проезду Титова города Кимры не относится к одномандатному избирательному округу № 2.

Другие, приведенные административным истцом основания для признания недействительными подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты ФИО12, ТИК города Кимры не признает, считает, что в связи с особенностями подчерка избирателей стороной административного истца неправильно прочитаны фамилии, имена и отчества избирателей и адреса их мест жительства.

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что дата заверения подписного листа № 3 произведена им после сбора подписей, а именно 26 июля 2017 года. Однако, поскольку он торопился, а также, поскольку в тексте подписного листа недостаточно места для удостоверения подписей избирателей, он вынужден писать мелко, что могло привести к неверному прочтению цифры 7. 

По мнению заинтересованного лица, дом № 7 по проезду Титова города Кимры входит в границы избирательного округа № 2.

Каждый избиратель самостоятельно заполнял графы в подписных листах. При этом каждый гражданин имеет свои особенности почерка. Избиратели ставили подписи в подписных листах в его, то есть ФИО12, присутствии.

В подписном листе № 4 в строке № 5 в качестве адреса места жительства гражданки Манульской ФИО39 указано: 

<

адрес>, где цифра 7 означает номер квартиры, в которой проживает избиратель.

С учетом изложенного заинтересованное лицо ФИО12 просил в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10).

Аналогичное положение содержится и в п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

К числу оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных пп «д» п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона относится и недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата.

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Согласно этому порядку подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат (пункт 6). Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина; данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума (пункт 11).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2). Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей; проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия); к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов; заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей; заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 3). По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1). Недействительными признаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме; подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, в этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Аналогичные положения предусмотрены Избирательным кодексом Тверской области от 07 апреля 2003 года № 20 – ЗО.

Предмет спора по настоящему административному делу составляет решение ТИК города Кимры, связанное с регистрацией кандидата в депутаты Кимрского городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО12 ФИО40.

Постановлением ТИК города Кимры № 28/212-4 от 19 июня 2017 года назначены дополнительные выборы депутата Кимрской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 на 10 сентября 2017 года.

Постановлением ТИК города Кимры № 57/278-2 от 04 июля 2014 года и приложением № 2 определено количество избирателей в одномандатном избирательном округе № 2 (4514 избирателя), количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата (22 подписи) и максимальное количество подписей избирателей, представляемых кандидатом для регистрации (26 подписей).

Постановлением ТИК города Кимры № 36/251-4 от 28 июля 2017 года зарегистрирован кандидатом в депутаты Кимрской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1 ФИО41, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Постановлением ТИК города Кимры № 38 261-4 от 02 августа 2017 года зарегистрирован кандидатом в депутаты Кимрской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО12 ФИО42, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

В числе представленных в избирательную комиссию ФИО12 документов была папка № 1 с 5 подписными листами, содержащими 26 подписей избирателей.

В результате проведенной 28 июля 2017 года ТИК города Кимры проверки подписей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО12, 26 подписей избирателей признаны достоверными. В связи с этим избирательная комиссия пришла к выводу о достаточности количества достоверных подписей для регистрации кандидата.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что эксперт к проверке подписей избирателей в подписных листах не привлекался, поскольку рабочая группа ТИК города Кимры не усмотрела необходимость его привлечения.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что в подписном листе № 5 в строке № 1 указана в качестве избирателя ФИО4, проживающая по адресу: 

<

...>. Согласно схеме одномандатных избирательных округов на территории муниципального образования «Город Кимры Тверской области», утвержденной решением Кимрской городской Думы № 289 от 24 апреля 2014 года, дом по указанному адресу относится к одномандатному избирательному округу № 1.

В связи с этим подпись избирателя ФИО4 является недействительной в силу пп. «б» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп. «б» п. 9 ст. 35 Избирательного кодекса Тверской области.

Исследовав подписные листы, сопоставив содержащиеся в них сведения об избирателях с представленными в материалы дела ТИК города Кимры таблицей сведений, содержащихся в подписных листах, заверенной специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ФИО13, и сведениями, поступившими по запросу суда об отсутствии регистрации на территории города Кимры лиц, указанных в ходатайстве представителя административного истца, суд признает несостоятельной позицию стороны административного истца о наличии оснований для признания недействительными подписей в листе № 1 в строке № 2, в листе № 1 в строке № 3, в листе № 1 в строке № 5, в листе № 2 в строке № 5, в листе № 2 в строке № 6, в листе № 3 в строке № 6, в листе № 4 в строке № 1, в листе № 4 в строке № 5, в листе № 4 в строке № 6, поскольку данные подписи проставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а нечеткость написания фамилий, имен, отчеств, адресов является, по мнению суда, особенностью почерка и не свидетельствует о недействительности подписей.

Из представленных подписных листов явно следует, что в листе № 1 в строке № 2 указана ФИО7 ФИО43, в листе № 1 в строке № 3 – Кортиков ФИО44, в листе № 1 в строке № 5 – ФИО14 ФИО45, в листе № 2 в строке № 5 – ФИО10 ФИО46, в листе № 2 в строке № 6 – ФИО10 ФИО47, в листе № 3 в строке № 6 – Гумановский ФИО48, в листе № 4 в строке № 1 – ФИО15 ФИО49, в листе № 4 в строке № 5 – ФИО6 ФИО50, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в листе № 4 в строке № 6 – ФИО5 ФИО51, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными 6 подписей избирателей, содержащихся в подписном листе № 3 с датой его заверения лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, 26 июля 2017 года, и о несостоятельности утверждения стороны административного истца о недействительности этих подписей избирателей ввиду их внесения после даты заверения подписного листа сборщиком подписей.

На основании пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов (пп. «а»), а также подписи, внесенные позднее заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей (пп. «н»).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в подписном листе № 3 указано, что все 6 подписей собраны в поддержку кандидата в депутаты Кимрской городской Думы, выборы в которую назначены на 10 сентября 2017 года, подписи внесены избирателями 23 июля 2017 года, о чем они собственноручно указали в подписном листе. Поскольку подписи избирателей в поддержку кандидата фактически получены в установленное законом время, оснований для признания 6 подписей избирателей недействительными не имеется.

При рассмотрении настоящего дела ни одна из сторон не заявляла ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достоверными являются 25 подписей избирателей. Данное количество подписей является достаточным для регистрации ФИО12 кандидатом в депутаты по избирательному округу № 2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующего через представителя ФИО2, о признании незаконным и отмене решения ТИК города Кимры, оформленного постановлением № 38/261-4 от 02 августа 2017 года «О регистрации кандидата в депутаты Кимрской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО12». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО52, действующего через представителя Махота ФИО54, о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Кимры, оформленного постановлением № 38/261-4 от 02 августа 2017 года «О регистрации кандидата в депутаты Кимрской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО12 ФИО53» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 августа 2017 года.

Судья Н.Н.Зайцева