Дело № 1-86/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногвардейское 22 ноября 2018 года

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретарях Н.А.Картель, Ж.А.Толстых

с участием прокуроров М.М. Беджаше, З.Ш.Трахова

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-освобожденного по отбытию наказания из ИК-5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

-состоящего на учете в Кошехабльском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РА как условно-осужденный, с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете в ОМВД России по Красногвардейскому району как лицо попадающее под административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, а так же как условно осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

защитников подсудимого адвокатов: Пшехожевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив жилого домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, принадлежащего Д.Б.Б., рассчитывая на временное отсутствие последнего со своей семьей в жилище, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в указанное домовладение. 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, через калитку прошел во двор и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого помещения, расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес> принадлежащего Д.Б.Б., откуда 

<

данные изъяты> похитил из женской сумочки, висящей на вешалке в коридоре, денежные средства на сумму 1000 рублей и ювелирные изделия висящие на металлической статуэтке в виде олененка на подставке, хранящиеся в спальной комнате, а именно: одно золотое кольцо в виде сердечка 585 пробы, весом 1,805 грамма с тремя камнями «фианит», стоимостью 3610 рублей; одно золотое кольцо в виде сдвоенных колец белого цвета 585 пробы, весом 2,640 грамма с большим камнем «фианит», стоимостью 5280 рублей; одно обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,565 грамма, стоимостью 5130 рублей; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,380 грамма с одним большим и шестью маленькими камнями «фианит», стоимостью 4760 рублей; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,530 грамма с камнями «фианит» в виде ромбиков темного цвета, стоимостью 5060 рублей и хранящейся в деревянной шкатулке одну золотую цепочку якорного плетения 585 пробы, весом 27,590 грамма, стоимостью 55180 рублей, принадлежащие Д.А.С..

В последствие, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.А.С. значительный имущественный вред на общую сумму 80020 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Далее пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома в ауле Адамий пил водку. Затем решил поехать к своему другу по кличке «Попута» в 

<

адрес>. На попутной машине он выехал из а.Адамий и приехал в 

<

адрес> было времени, он не помнит, что происходило потом, он также не помнит, т.к. был выпивший. Затем в 

<

адрес> его встретили сотрудники полиции, сказали, что он украл золотые украшения, его задержали и надели ему наручники. С потерпевшей по делу он не знаком, знает ее мужа. Сотрудники полиции стали его обыскивать, однако ничего у него не обнаружили и не изъяли. Затем его доставили в Красногвардейский отдел полиции. По пути следования, он залез в карман за сигаретами и обнаружил у себя в кармане ювелирные золотые изделия, но умолчал и об этом ничего сотрудникам полиции не сказал. Он не предал этому значения, так как в тот момент, он не знал, что сотрудники полиции задержали его именно за кражу золотых изделий, по крайней мере, об этом ему сказали только в отделе полиции. Когда его доставили в ОМВД, в ходе беседы с начальником уголовного розыска, ему стало известно, что его задержали по подозрению в совершении кражи золотых изделий. Он сказал начальнику уголовного розыска, что его сотрудники не нашли у него золотые изделия, но он их ему выдаст. Затем, он из правого кармана спортивной куртки, достал похищенные им золотые изделия и выложил их на стол, которые в дальнейшем были изъяты в присутствии понятых. Добавил, что около 15 лет назад, он заходил в домовладение ФИО4 вместе с ним, после этого в их домовладении он не был. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Д.А.С. которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут она находилась дома, вместе со своей дочерью Д.К.Б... В это время она услышала во дворе мужской голос. Она выглянула в окно и увидела, что во дворе стоит известный ей ФИО5 отчество которого она не знала, но ей известно, что у него есть прозвище «Мумуля», который проживает в а.Адамий. Как ей показалось, он был в состоянии опьянения. Каких-либо дружеских или иных отношений ни она, ни её супруг с ним не поддерживают. Она вышла из дома, и спросила у него, что ему надо. Он ей сказал, что у их соседей П., что-то происходит. Ей было некогда с ним разбираться, так как она спешила на родительское собрание в школу, и поэтому сказала, что позвонит П.К. и скажет ей об этом. Затем ФИО5 сказал ей, чтобы она передала К. что он ждет ее у нее во дворе. Она позвонила П.К. и сообщила, что гражданин ФИО5, ждет ее во дворе ее дома. К. сильно удивилась и сказала, что сейчас приедет. Около 15 часов 50 минут, она пошла на родительское собрание. Около 16 часов 10 минут ей позвонила её дочь Д.К., и сказала ей, что у них в доме был тот мужчина по кличке «Мумуля», который до этого был у них во дворе. Она испугалась за детей, позвонила супругу, сообщила об этом, и попросила, чтобы он поехал домой. Сама она тоже направилась домой. Зайдя в дом, она заметила, что её сумка, которая висела на вешалке, в коридоре открыта. Осмотрев ее, обнаружила пропажу денежных средств, в сумме 1000 рублей. После этого зашла в спальную комнату, где обнаружила пропажу пяти принадлежащих ей золотых колец, которые она оставляла на поверхности комода, висящими на металлической статуэтке в виде олененка. Так же она обнаружила, что из деревянной шкатулки пропала её золотая цепочка. Чеки на кольца у нее не сохранились, но сохранился чек на цепочку. Ранее когда-либо ФИО5 их домовладении не бывал, и распоряжаться принадлежащими ей вещами ему никто не разрешал. В это время вернулся ее муж, и они стали искать ФИО5 Затем она позвонила своему куму, а потом знакомому по фамилии А.. Тот ей сказал, что он ремонтировал свою машину и некоторое время назад «Мумуля» стоял возле него. Подъехала такси и он уехал. Она позвонила в такси, и узнала, что такси вместе с ФИО5, поехала в 

<

адрес>. После этого она позвонила в полицию и сказала им, что ФИО5, по кличке «Мумуля поехал в 

<

адрес>. Когда она вернулась домой и у нее дома уже были сотрудники полиции. Просит назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, т.к. он залез в ее дом, напугал ее детей и поэтому она не хочет его больше видеть. 

Показаниями свидетеля Д.Б.Б., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является, мужем потерпевшей. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своих знакомых в 

<

адрес> №, которым помогал с ремонтом. Около 15 часов 40 минут, ему позвонила супруга Д.А. и попросила приехать домой, так как по их улице в состоянии алкогольного опьянения ходит ФИО5, а ей нужно к 16 часам идти на родительское собрание. В связи с этим, он собрался ехать домой, однако несколько минут спустя жена перезвонила и сказала, что ехать домой не нужно, так как ФИО17 Х. куда-то ушел. Затем, около 16 часов 20 минут, ему снова позвонила супруга и сказала, чтобы он срочно ехал домой, так как в их доме находится ФИО5, которого видела их дочь ФИО59 и сообщила об этом матери по телефону. В связи с этим, он быстро поехал домой. По пути следования, на 

<

адрес>, в районе детского сада он увидел ФИО5, но не стал останавливаться и направился прямиком домой, т.к. ходел убедиться, что с детьми все нормально. Дома, от дочери узнал, что у них в доме находился ФИО5. В это время его супруга тоже вернулась домой, которая обнаружила, что из ее сумочки, висящей в коридоре, пропали деньги в сумме 1000 рублей и из их спальни пропали принадлежащие ей пять золотых колец и одна золотая цепочка. В надежде найти ФИО5, они обошли свою улицу, и вышли на 

<

адрес>, где он его видел, однако его уже там не было. Затем у ребят на 

<

адрес> узнал, что по просьбе ФИО6 он вызвал такси и тот уехал в 

<

адрес>. Затем, они вызвали полицию и сообщили о случившемся. С ФИО5 он знаком продолжительное время, как с жителем а.Адамий. Однако каких-либо отношений с ним не поддерживает, и в свое домовладение его никогда не приводил и тем более не разрешал заходить без его ведома.

Показаниями свидетеля Б.Р.Е., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> с августа 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов им сообщили, что ФИО1 по прозвищу «Мумуля», совершил кражу из домовладения № по 

<

адрес> и скрылся. В связи с этим, он вместе с оперуполномоченным П.А.А. и оперуполномоченным ФИО7, стали проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО1. Около 20 часов 00 минут они получили информацию о том, что ФИО1 находится в 

<

адрес>, в связи с этим, направились туда, где он и был ими задержан. В ходе задержания, они провели его внешний досмотр, на предмет наличия при нем какого-либо оружия, в целях безопасности при доставлении в ОМВД, но содержимое его карманов, они не проверяли. При нем, на месте, они не обнаружили чего-либо запрещенного, а так же похищенного имущества. Однако, он заметил, что когда П.А.А.., надевал на него наручники, ФИО6 занес левую руку, за спину, а из правой выложил пачку сигарет и зажигалку на крышу автомобиля. Он не придал этому значения. Затем, когда они доставили его в ОМВД, П.А.А. завел его в служебный кабинет вместе с начальником уголовного розыска, и они стали с ним работать. В последствие ему стало известно, что ФИО1 добровольно выдал похищенные им золотые изделия в присутствии понятых и сознался в совершенной краже. 

Показаниями свидетеля П.С.В., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она была приглашена в качестве понятой. Их пригласили на второй этаж в здание РОВД в кабинет №. Там сидел подсудимый и сотрудники полиции, а она была вместе со своим сыном Э.. Из сейфа достали кольца и золотую цепь, они расписались и ушли. Что говорил подсудимый, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут сотрудники полиции пригласили ее и П.Э.А. в качестве понятых для участия в следственном действии «осмотр места происшествия». Находясь в служебном кабинете уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. После чего, неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО1, в их присутствии выложил на стол золотые изделия, а именно пять золотых колец и одну золотую цепочку, которые сотрудники полиции изъяли в их присутствии и упаковали в бумажный пакет. (том№ л.д.150-152).

После оглашения показаний свидетель П.С.Н. подтвердила свои показания и пояснила, что поддерживает их полностью. Добавила, что она могла забыть некоторые детали.

Показаниями свидетеля П.Э.А., который суду пояснил, что сотрудники полиции пригласили их с матерью в качестве понятых на второй этаж здания РОВД в кабинет №. В этом кабинете находились сотрудники полиции и подсудимый ФИО6. Им разъяснили их права. Когда они зашли, на столе уже лежали золотые изделия кольца и цепочка. Им пояснили, что золото изъяли у подсудимого. При этом, что говорил подсудимый он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Э..А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в следственном действии. Находясь в служебном кабинете уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. После чего, неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, в их присутствии выложил на стол золотые изделия, а именно пять золотых колец и одну золотую цепочку, которые сотрудники полиции изъяли в их присутствии и упаковали в бумажный пакет. 

После оглашения показаний свидетель П.Э.А. подтвердил свои показания и пояснил, что поддерживает их полностью. Добавил, что он мог забыть некоторые детали.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля П.К.С ., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 15 часов 40 минут ей позвонила Д.А. и сказала, что «Мумуля» сидит у нее во дворе и ждет её. Она была очень удивлена, в связи с чем, поехала домой. С данным гражданином она лично не знакома, и каких-либо отношений не поддерживает, знает только, что его зовут ФИО5 и он раньше общался с её бывшим супругом. Когда она приехала домой, его уже не было. ФИО9, которая вышла со двора пояснила, что он ушел через школу. Затем, А. сказала, что идет на родительское собрание. Она в свою очередь сказала А. что заедет в магазин и тоже придет на собрание. Несколько минут спустя, она отъехала от своего домовладения и направилась в магазин расположенный по 

<

адрес> пути следования, она встретила ФИО5 

<

адрес> был в сильном опьянении, так как вел себя неадекватно. Она спросила его, что ему нужно и с какой целью он приходил к ней домой. Он спросил, где её супруг, на, что она ему ответила, что он не живет с ней уже год. Затем, он спросил у неё, есть ли у неё деньги, на, что она ответила, что нет, после чего она села в машину и направилась в магазин. В магазине, она пробыла примерно минут десять, после чего, направилась обратно домой и увидела ФИО5 в школьном дворе, который шел со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> домой, она зашла и стала пить кофе. Некоторое время спустя, она услышала на улице голос Д.А. и удивилась, так как она должна была быть на родительском собрании в школе. В связи с этим, она вышла на улицу, и от А. ей стало известно, что ФИО5 украл у нее золотые изделия и деньги из дома, и его видела ее дочь К., которая позвонила ей и рассказала об этом. В связи с этим, она и вернулась домой. Затем, некоторое время спустя приехали сотрудники полиции (том № л.д. 122-124).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Д.К.Б., данные ей в ходе предварительного следствия, которая в присутствии законного представителя Д.Б.Б. и педагога-психолога П.Т.Б. пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> №, вместе со своей семьей. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Читать и писать умеет, обучается в 5 «А» классе МБОУ СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, её мама Д.А.С. собиралась на родительское собрание в школу. В это время, их соседей кто-то долго звал, в связи с чем, она вышла на улицу. Она подошла к окну и посмотрела, с кем разговаривает мама. Это был высокий мужчина с седыми волосами и седой бородой. Он был одет в темно-синий спортивный костюм. Когда мама зашла домой, она у нее спросила, кто этот мужчина. На, что она сказала, что его зовут «Мумуля» и он приходил к соседям. Около 16 часов ее мать ушла на родительское собрание, а она осталась с младшим братом дома. Примерно 10 минут спустя как ушла ее мама, она увидела в их доме того седого мужчину, с кем разговаривала ее мама, то есть «Мумулю». Он шел со стороны спальной комнаты родителей в сторону выхода. Она в это время сидела на диване в зале, откуда хорошо просматривается коридор, ведущий к выходу из дома. Ей кажется, что он тоже её видел, так как он посмотрел в её сторону, но она не уверена, так как он ничего ей не сказал. Она очень сильно испугалась, что в их доме посторонний человек, в связи с чем, тут же стала звонить матери. Дозвонившись, она рассказала матери, что в их доме тот мужчина с седыми волосами, с которым она разговаривала на улице. Через несколько минут домой вернулась ее мама, но того мужчины уже не было не в доме, не во дворе. Затем ее мама обнаружила, что у нее пропали деньги и ее золотые изделия, в связи с чем, позвонила в полицию (т.№ л.д. 131-137).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Ч.Д.Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома. В 16 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила его кума Д.А.С., которая попросила вызвать полицию, так как из ее дома украли золотые изделия. В связи с этим, он позвонил в полицию по номеру «02» и сообщил о случившемся. Позднее от Д.А.С.. ей стало известно, что кражу принадлежащих ей золотых изделий и денежных средств совершил Е.Х., житель а. Адамий, которого сотрудники полиции задержали в тот же день и изъяли похищенное (том № л.д. 141-143).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля П.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов им сообщили, что ФИО1 по прозвищу «Мумуля», совершил кражу из домовладения № по 

<

адрес> и скрылся. В связи с этим, он вместе с коллегами, оперуполномоченными Б.Р.Е.. и К.Р.А. стали проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО1, его задержания и изъятия похищенного имущества. Около 20 часов 00 минут они получили оперативную информацию о том, что ФИО1 находится в 

<

адрес>, в связи с чем, направились туда, где он и был ими задержан. В ходе задержания, они провели его внешний досмотр, на предмет наличия при нем какого-либо оружия, в целях безопасности при доставлении в ОМВД, но содержимое его карманов они не проверяли. При нем, на месте, они не обнаружили чего-либо запрещенного, а так же похищенного имущества. При этом, он заметил, что когда он надевал на него наручники, он занес левую руку, за спину, а из правой выложил пачку сигарет и зажигалку на крышу автомобиля, однако он не придал этому значения. Затем, когда они доставили его в ОМВД, он снял с него наручники, и они стали с ним работать, в результате чего он признался в совершенной краже и сообщил, что похищенные золотые изделия находятся при нем, и он готов их выдать. После чего, они пригласили понятых и в их присутствии изъяли золотые изделия, а именно пять золотых колец и одну золотую цепочку, которые ФИО1 выдал добровольно в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В протоколе осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии понятых им были изъяты похищенные золотые изделия у ФИО1, он указал, что он достал их из кармана брюк, в связи с тем, что он залазил и в карманы спортивных брюк и в карманы спортивной куртки, которые были на нем надеты (том № л.д. 156-158).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля К.Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов им сообщили, что ФИО1 по прозвищу «Мумуля», совершил кражу из домовладения № по 

<

адрес> и скрылся. В связи с этим, он вместе с оперуполномоченным П.А.А. и оперуполномоченным Б.Р. стали проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО1, его задержания и изъятия похищенного имущества. Около 20 часов 00 минут они получили оперативную информацию о том, что ФИО1 находится в 

<

адрес>, в связи с чем, направились туда, где он и был ими задержан. В ходе задержания, они провели его внешний досмотр, на предмет наличия при нем какого-либо оружия, в целях безопасности при доставлении в ОМВД, но содержимое его карманов они не проверяли. При нем, на месте, они не обнаружили чего-либо запрещенного, а так же похищенного имущества. При этом, он заметил, что когда П.А.А. надевал на него наручники, он занес левую руку за спину, а из правой выложил пачку сигарет и зажигалку на крышу автомобиля, однако он не придал этому значения. Затем, когда они доставили его в ОМВД, П.А.А. завел его в служебный кабинет вместе с начальником уголовного розыска, и они стали с ним работать. В последствии ему стало известно, что ФИО1 добровольно выдал похищенные им золотые изделия в присутствии понятых и сознался в совершенной краже (том № л.д. 163-165).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля А.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он находился возле двора своего домовладения, где ремонтировал свой автомобиль. В это время к нему подошел «Мумуля» - ФИО5 с которым он лично не знаком, но знает его как жителя а. Адамий. По внешним признакам и по разговору, ему показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Х. попросил вызвать ему такси, так как у него не было телефона. Он позвонил в такси «Минутка» и попросил подъехать к домовладению № по 

<

адрес>, то есть к его дому. Несколько минут спустя подъехал автомобиль такси и ФИО2 уехал в неизвестном ему направлении. Во время ожидания такси они не разговаривали, так как он был занят ремонтом своего автомобиля. Буквально десять минут спустя как Х. уехал, ему позвонила соседка – Д.А. и спросила не видел ли он «Мумулю». Он ответил ей, что видел и сообщил о том, что вызвал ему такси. Так же от А. ему стало известно, что он украл у нее золотые изделия (том № л.д. 175-177).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Т.В.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он находился в районе СОШ №, расположенной по 

<

адрес>. В это время, диспетчер ему позвонил и сообщил, что есть заказ по 

<

адрес> №. Приняв заказ, он направился на вышеуказанный адрес, где возле домовладения его стоял, ждал неизвестный ему мужчина высокого роста в спортивном костюме с седыми волосами и седой бородой. Забрав данного гражданина, он по его просьбе повез его в 

<

адрес> пути следования, они останавливались в магазине, где он приобрел пиво, и еще какие-то продукты питания. Приехав по вышеуказанному адресу, он попросил его подождать, а сам направился к одному из подъездов 

<

адрес>, постоял там немного, после чего вернулся обратно в машину и попросил отвезти его на 

<

адрес>. При этом, он ни с кем не встречался и не общался на 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес>, он попросил его остановить возле магазина «Агрохолдинг Кубань». После чего, расплатился с ним за проезд в размере 400 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, и направился пешком в сторону 

<

адрес>, а он поехал обратно в 

<

адрес>. По дороге домой ему позвонил диспетчер и сообщил, что необходимо подъехать по адресу 

<

адрес> №, добавив, что мужчина которого он подвозил, возможно совершил кражу. Подъехав по вышеуказанному адресу, он дал подробное объяснение сотрудникам полиции и сообщил, где он высадил данного мужчину. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, которого он подвозил, зовут ФИО5 и он подозревается в краже ювелирных изделий. Уточнил, что как ему показалось, он был в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 179-181). 

Кроме названных выше доказательств вина подсудимого ФИО8, подтверждается также материалами дела, представленными стороной обвинения.

Заявлением Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, незаконно проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ей пять золотых колец, одну золотую цепочку и денежные средства в сумме 1000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (том № л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого с участием Д.А.С. осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, как место совершения преступления, в результате чего установлено отсутствие в женской сумочке, висящей на вешалке в коридоре, денежных средств на сумму 1000 рублей и отсутствие ювелирных изделий, висящих на металлической статуэтке в виде олененка на подставке, хранящиеся в спальной комнате, а именно: одно золотое кольцо в виде сердечка 585 пробы, с тремя камнями «фианит», одно золотое кольцо в виде сдвоенных колец белого цвета 585 пробы, с большим камнем «фианит»; одно обручальное кольцо 585 пробы одно золотое кольцо 585 пробы, с одним большим и шестью маленькими камнями «фианит»; одно золотое кольцо 585 пробы, с камнями «фианит» в виде ромбиков темного цвета, и хранящейся в деревянной шкатулке одну золотую цепочку якорного плетения 585 пробы. В ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 064 рублей. (том № л.д. 12-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого, с участием ФИО1, осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, где на рабочем столе обнаружены и изъяты золотые изделия: пять золотых колец и одна золотая цепочка, которые упакованы в пакет №. (том № л.д. 36-43);

- заключением эксперта торгово-промышленной палаты Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент совершения преступления, то есть на сентябрь 2018 года: комиссионная стоимость одного золотого кольца в виде сердечка 585 пробы, весом 1,805 грамма с тремя камнями «фианит», составляет 3610 рублей; комиссионная стоимость одного золотого кольца в виде сдвоенных колец белого цвета 585 пробы, весом 2,640 грамма с большим камнем «фианит», составляет 5280 рублей; комиссионная стоимость одного обручального кольца 585 пробы, весом 2,565 грамма, составляет 5130 рублей; комиссионная стоимость одного золотого кольца 585 пробы, весом 2,380 грамма с одним большим и шестью маленькими камнями «фианит», составляет 4760 рублей; комиссионная стоимость одного золотого кольца 585 пробы, весом 2,530 грамма с камнями «фианит» в виде ромбиков темного цвета, составляет 5060 рублей; комиссионная стоимость одной золотой цепочки якорного плетения 585 пробы, весом 27,590 грамма, составляет 55180 рублей. Итого 79 020 рублей. (том № л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому: пакет № – одно золотое кольцо 585 пробы, весом 1,805 гр., с тремя камнями «фианит», выполненное в виде сердечка; одного золотое кольцо 585 пробы, весом 2,640 гр., выполненное в виде сдвоенных колец с большим камнем «фианит» белого цвета; одно золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,565 гр.; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,380 гр., с одним большим и шестью маленьким камнями «фианит»; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 530 гр., с камнями «фианит», выполненными в виде ромбиков, темного цвета; одна золотая цепочка 585 пробы, весом 27, 595 гр., якорного плетения; пакет № - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 064 рубля, согласно которого приобретена золотая цепочка 585 пробы, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращены ФИО9 на ответственное хранение до окончания следствия и суда по настоящему уголовному делу.(том № л.д. 82-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей Д.А.С.. изъяты: женская сумочка синего цвета, выполненная из кожзаменителя, деревянная шкатулка с надписью «2018 на счастье и удачу!», металлическая статуэтка в виде олененка на подставке (том № л.д. 100-102);

Таким образом, исследовав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей обвинения, материалы уголовного дела, которые как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконным проникновением в жилище. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, которое относится к тяжкому преступлению, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о мере наказания подсудимой, частично погасившей причиненный материальный ущерб, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО1, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по п.п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК-5 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

-состоит на учете в Кошехабльском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РА как условно осужденный, с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо попадающее под административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, а так же как условно осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, признание вины раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В обвинительном заключении по настоящему делу следователем указано, в качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С данным указанием суд не согласен, считает необходимым не учитывать его в качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого, по следующим причинам. 

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1, суду пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого преступления. Запойного пьянства у него нет. На учете у нарколога не состоит. Такого с ним не было. Как получилось происшествие, он не знает. 

В связи с вышеизложенным, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что согласно ч. 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. 

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания, в виде штрафа, т.к. подсудимый не работает, и не имеет самостоятельного источника дохода. Также суд считает, нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя, также из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. Вначале назначить наказание за совершенное преступление по настоящему делу. Затем отменить условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ от 27.10.2017 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1, необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам: 

Одно золотое кольцо 585 пробы, весом 1,805 гр., с тремя камнями «фианит», выполненное в виде сердечка; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,640 гр., выполненное в виде сдвоенных колец с большим камнем «фианит» белого цвета; одно золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,565 гр.; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,380 гр., с одним большим и шестью маленьким камнями «фианит»; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 530 гр., с камнями «фианит», выполненными в виде ромбиков, темного цвета; одна золотая цепочка 585 пробы, весом 27, 595 гр., якорного плетения, упакованные в пакет №. – вернуть по принадлежности потерпевшей Д.А.С...

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 064 рубля, согласно которого приобретена золотая цепочка 585 пробы, упакованные в пакет № - вернуть по принадлежности потерпевшей Д.А.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

Одно золотое кольцо 585 пробы, весом 1,805 гр., с тремя камнями «фианит», выполненное в виде сердечка; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,640 гр., выполненное в виде сдвоенных колец с большим камнем «фианит» белого цвета; одно золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,565 гр.; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,380 гр., с одним большим и шестью маленьким камнями «фианит»; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 530 гр., с камнями «фианит», выполненными в виде ромбиков, темного цвета; одна золотая цепочка 585 пробы, весом 27, 595 гр., якорного плетения, упакованные в пакет №. – вернуть по принадлежности потерпевшей Д.А.С.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 064 рубля, согласно которого приобретена золотая цепочка 585 пробы, упакованные в пакет № - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: