Мировой судья – Ж.В.Третьякова 12 – 56/2018 

РЕШЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области 25 сентября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалобу мотивирует, тем, что выезд ФИО1 совершен в нарушение требований разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, без удовлетворения.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что основания для отмены судебного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управлял автомобилем «Хонда Элемент» г/н №, в нарушении ПДД выехал, на сторону дороги предназначенной для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил обгон автомобиля, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, указал, что двигался с 18-00 ДД.ММ.ГГГГ по Восточному шоссе, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 20 км. за совершение обгона при пересечении сплошной линии дорожной разметки, однако обгона в нарушении ПДД РФ не совершал, сплошной линии на 

<

данные изъяты> км. автодороги Восточное шоссе не пересекал, так как идет прерывистая линия. 

К протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения.

Также в материалах дела имеется схема расстановки технических средств организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Северный обход г.Новосибирска км. 18+000-км 20+000.

Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 не согласился, о чем имеется запись, так же он сразу выразил несогласие с предъявленным нарушением в протоколе об административном правонарушении.

Из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Северный обход г.Новосибирска км. 18+000-км 20+000 следует, что на 20 км федеральной автомобильной дороги -254 «Иртыш» Северный обход г.Новосибирска сплошная линия дорожной разметки 1.1 отсутствует.

В судебном заседании также воспроизводилась видеозапись, на которой зафиксирован факт, что на 20 км. федеральной автомобильной дороги -254 «Иртыш» Северный обход г.Новосибирска сплошная линия дорожной разметки 1.1 отсутствует.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что доказательств, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждающих данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, и опровергающих доводы ФИО1, в материалах дела нет.

Таким образом, доводы жалобы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и опровергаются содержанием обжалуемого постановления, которое суд находит законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, с учетом невозможности в силу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.

Судья А.В. Алференко