Дело № 12-309/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.М., с участием заявителя ФИО3 и его защитника – адвоката Захарова А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление 

<

номер> врио заместителя командира 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> врио заместителя командира 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 

<

дата> в 23 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

...> № 

<

номер> совершил нарушение ст. 20 ФЗ № 196 РФ, а именно эксплуатировал транспортное средство с нарушением правил использования тахографа, не предоставил по требованию уполномоченного должностного лица распечатку режима труда и отдыха, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, кроме того в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, он работает на автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> которым управляет на законных основаниях. Автомобиль оборудован тахографом, что подтверждается имеющимися документами, в том числе о прохождении поверки прибора и его технически исправном состоянии. 

<

дата> следуя на указанном автомобиле по автодороге Москва-Касимов он был остановлен инспектором ДПС, который при проверке документов потребовал от него предъявить распечатку с тахографа. В части предъявления документов у него вопросов не было, но по поводу тахографа он попросил инспектора разъяснить проверку именно сотрудником ГИБДД, так как с этим столкнулся впервые, ранее данные проверки осуществлялись у него сотрудниками РосТрансНадзора, использующими при проверке карту контролера, которой у инспектора ДПС не было. Его вопрос вызвал возмущение инспектора, который сказал, что ничего разъяснять не будет и в отношении него составит протокол об административном правонарушении, после чего отошел к служебному автомобилю. Он сделал распечатку с тахографа и направился к инспектору ДПС, который к этому времени уже составил протокол, с которым он не согласился. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению. К тому же постановление не отвечает требованиям к его составлению, предъявляемым КоАП РФ. Так в описательной части постановления отсутствует информация о лице, совершившем конкретные действия, однако в резолютивной указывается, что он совершил административное правонарушение, поэтому в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ по составлению данного документа, постановление также подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник – адвокат Захарова А.Ю. доводы жалобы полностью поддержали и просили ее удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2 и изучив материалы административного дела, суд считает постановление 

<

номер> врио заместителя командира 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Между тем, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО3, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> врио заместителя командира 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: