Дело № 1-45/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Турдиалиева Т.Р.,

защитника Гусейнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № 33

от 26.07.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при следующих обстоятельствах:

15.06.2018 года в период времени с 19.00 час. и не позднее 23.25 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 и ФИО1 находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО5, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в процессе которой ФИО5 выразился в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани, которые для последнего были оскорбительными.

В результате причиненной ФИО5 словесной обиды, у ФИО1, находящегося в указанный период времени на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения о совершении ФИО5 в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

15.06.2018 года в период времени с 19.00 час. и не позднее 23.25 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения о совершении в отношении него ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, действуя умышленно, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения по указанному выше адресу, после чего, инсценируя обстоятельства совершения в отношении него преступления, закрыл входную дверь сарая на имеющийся на ней навесной замок с внешней стороны, защелкнув запорный механизм замка, затем через имеющийся в сарае не застекленный оконный проем, проник в помещение сарая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, ФИО1, действуя умышленно, находясь в помещении сарая домовладения, расположенного по указанному выше адресу, 15.06.2018 года примерно в 23.25 час., посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: прибытие на место преступления, регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по её результатам уголовного дела, по телефону сообщил дежурному ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области заведомо ложные сведения о преступлении – незаконном лишении его свободы ФИО5, не связанным с его похищением, указав о своем месте нахождении (закрытое помещение сарая), после чего, желая быть обнаруженным сотрудниками ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в помещении закрытого сарая, с целью ввести последних в заблуждение относительно совершения в отношении него указанного преступления ФИО5, продолжил находиться в помещении сарая домовладения, дожидаясь приезда сотрудников полиции, тем самым искусственно создав доказательства обвинения.

15.06.2018 года в период времени с 23.25 час. и не позднее 23.50 час., более точное время следствием не установлено, прибывшие по его ложному сообщению сотрудники полиции, открыв входную дверь сарая домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили в помещении ФИО1, который подтвердил заведомо ложное телефонное сообщение о совершении в отношении него ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, желая привлечь последнего к уголовной ответственности путем подачи письменного заявления в правоохранительный орган, наделенный правом принимать решение о возбуждении уголовного дела. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, в указанный день примерно в 23.55 час., более точное время следствием не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, несмотря на то, что в указанное время и месте в установленном законом порядке и надлежащим образом был предупрежден сотрудником полиции ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем собственноручно в своем заявлении поставил свою подпись, собственноручно написал заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о совершении ФИО5 в отношении него преступления, предусмотренном ч.1 ст. 127 УК РФ. Данное заявление было принято 15.06.2018 года и надлежащим образом зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области за номером 2666. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было организовано проведение проверки, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно в рамках возникшего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, являясь участником следственного действия – осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции ФИО7 в период времени с 00.15 час. и до 00.40 час. 16.06.2018 года, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> сообщил заведомо ложные сведения о совершении ФИО5 в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, указав при этом на место совершения преступления – сарай, расположенный на территории домовладения по указанному выше адресу, тем самым искусственно создав доказательства обвинения. Доводя свой преступный умысел до логического завершения, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, ознакомившись с составленным сотрудником полиции ФИО7 протоколом осмотра места происшествия, и, убедившись, что все его заведомо ложные сведения о совершении ФИО5 в отношении него преступления внесены в протокол, собственноручно поставил в протоколе свою подпись, после чего, проследовав с сотрудниками полиции в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, в подтверждение своего сообщения, заявления и пояснений, данных в ходе осмотра места происшествия, дал заведомо ложные объяснения о том, что 15.06.2018 года ФИО5 незаконно лишил его свободы, закрыв в сарае своего домовладения, сообщив заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления. В ходе дальнейшей проверки объективно установлено, что доводы ФИО1, приведенные в его сообщении, заявлении, протоколе осмотра места происшествия и объяснении, являются надуманными, полностью не соответствующими действительности, и являются заведомо ложными. По результатам проведенной проверки 25.06.2018 года по заявлению ФИО1 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Караева И.А., государственный обвинитель Орлов Д.Ю. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый ФИО1 признал полностью и имеется согласие прокурора, защитника на особый порядок рассмотрения дела. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, поскольку ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершении ФИО5 в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, указав при этом на место совершения преступления – сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, тем самым искусственно создав доказательства обвинения.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого преступления. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который полностью признал вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено, стороной обвинения не доказано, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать ФИО1 не менять без разрешения специализированного государственного органа места жительства, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян