К делу № 2-2979/2024

УИД 23RS0037-01-2024-004301-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Нагоевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о понуждении к предоставлению информации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о понуждении к предоставлению информации.

В обоснование искового заявления указано, что на имя руководителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3 02.07.24г. было направлено письменное заявление по затрагивающему его права вопросу, в том числе и по вопросу подтверждения оплаты через Новороссийское отделение ПАО «Сбербанк России» денежных средств по оплате им госпошлины на сумму 20000 рублей по чеку № от 20.01.23г. Однако, до настоящего времени на своё обращение от ответчика он не получил никакой письменной информации (письменного ответа - ни положительного, ни отрицательного), считает, что были нарушены его права, предусмотренные законом - право на своевременное предоставление затрагивающей его права информации (о платных услугах). В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования (обращение) потребителя подлежит рассмотрению в 10-дневный срок. Поскольку требование закона ответчиком до настоящего времени так и не выполнено, его права на получение необходимой информации (в установленный законом срок) оказались нарушены, он вынужден обращаться в суд с настоящим иском. Просит признать неправомерным бездействия ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления ему письменного ответа (положительного, либо отрицательного) на письменное заявление от 02.07.24г. в части принятия решения по вопросу подтверждения платежа на сумму 20000 рублей, осуществлённого по чеку № от 20.01.23г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответ на заявление до сих пор не получен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования ст. ст. 10, 22 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям, по мнению представителя ответчика в рассматриваемом споре подлежат применению положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем срок направления ответа на обращение истца составлял 30 дней. Обращение истца № от 02.07.2024г., так как ФИО2 был направлен ответ путем смс-уведомления и звонка истцу: «ФИО2, мы рассмотрели ваше обращение № № от 02.07.2024г. Документы готовы, приложили к ответу в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/ob. Также вы можете получить их в офисе, возьмите с собой паспорт. Сбербанк». Истец согласился получить ответ лично в офисе банка, не пришел за его получением, считает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом при обращении с данным исков в суд и действует недобросовестно. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 02.07.2024г. обратился с заявлением на имя руководителя ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> просьбой подтвердить факт оплаты им госпошлины на подачу иска в суд по чекам, в том числе по чеку № от 20.01.2023г. на сумму 20000 рублей. Просил о принятых мерах и решении сообщить по указанному адресу в установленный законом срок.

Как следует из доводов представителя истца, ответ на свое заявление истец не получил.

Исковое заявление ФИО2 поступило в суд 23.07.2024г., а направлено было почтой 16.07.2024г.

Статьей 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее № ФЗ) предусмотрен порядок рассмотрения кредитной организацией обращений.

В соответствии с вышеуказанной нормой права, кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей…

Обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой настоящей статьи….

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон №), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 22 Закона № предусмотрен 10-дневный срок со дня предъявления соответствующих требований потребителя, таких как: требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

С учетом правового смысла вышеуказанных норм права и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, к спорным правоотношениям при рассмотрении обращения ФИО2 подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". 

В соответствии со ст. 30.1 № ФЗ срок направления ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО2 истекал 24.07.2024г.

Часть 2 ГПК РФ к целям гражданского судопроизводства относит в том числе Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом преждевременного обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – до истечения срока дачи ответчиком ответа на обращение, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком на дату 16.07.2024г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на мобильный телефон представителем ответчика 04.07.2024г. сообщалось о готовности ответа, за которым он в банк не пришел. Направление сообщения истцу подтверждается журналом смс-уведомлений. 

В связи с тем, что суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, заявление об уточнении требований истцом не подавалось, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ПАО Сбербанк о понуждении к предоставлению информации - ответа на письменное заявление от 02.07.2024г. в части принятия решения по вопросу подтверждения платежа на сумму 20000 рублей, осуществленного по чеку № от 20.01.2023г.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей чеком-ордером № от 30.07.2021г., в порядке, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.