Дело №1-243/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 сентября 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дуровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, штраф не оплачен. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел пристегнутый к решетке пандуса металлической цепочкой с замком у входа в студенческую поликлинику велосипед марки «StingerGenesis» общей стоимостью 17 387 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 10ч.40м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, рукой дернул за металлическую цепочку, при помощи которой велосипед был пристегнут к решетке пандуса, в результате чего запирающее устройство замка открылось и тайно похитил велосипед марки «StingerGenesis» стоимостью 15 000 рублей с комплектующими деталями: крыльями стоимостью 700 рублей, багажником стоимостью 1 288 рублей, парковочными стойками стоимостью 399 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 387 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Дурова А.В. подтвердила проведение консультации со своим подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Прокурор Турусова Л.И., потерпевший ФИО8. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ и на основании ст.316 ч.7 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему преступлений, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном заседании самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении он не нуждается (л.д. 99-101). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, периодически являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: товарные чеки, гарантийный талон, распечатка с заказом, хранящиеся у потерпевшего ФИО13. – оставить у последнего; договор купли-продажи, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева