м/с Пахомова А.Г. 

с/у №155 №12-2460/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 26 октября 2020 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №153, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской от 31.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 31.08.2020 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО5 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился.

В судебном заседании ФИО5 полностью поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 г. в 20 час. 36 мин. на АДРЕС водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки «ТС», г.р.з. № находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2., участвующих в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО5, рапортом инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 состоящих в должности инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, допрошенных мировым судьей в судебном заседании и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

В этой связи составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО5 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы ФИО5 о том, что в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, то есть не является субъектом правонарушения, являлись предметом исследования мировым судьей по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, они правомерно признаны несостоятельными и надлежащим образом мировой судья мотивировал в обжалуемом постановлении данный вывод.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО5, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №153, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья О.А.Староверова