Дело № 2-2-199/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Джанунц Н.М.,

с участием: истицы ФИО4 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО6 и ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования истицы обоснованы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано в регистрирующем органе и возникло на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от 11.03.2016 года. В настоящее время обременение (ипотека) снято, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 года. Помимо собственника ФИО4 в жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ФИО7 При покупке дома, продавец сообщила, что в доме прописаны ее родственники и что они выпишутся (снимутся с регистрационного учета) в ближайшее время. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, у истца возникла необходимость в снятии их с регистрационного учета, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не несли.

Истица ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с момента приобретения истицей жилого дома ответчики в нем не проживают, вещи их в доме отсутствуют. Бремя содержания дома несет только истица. При составлении договора купли-продажи, прежний собственник уверил, что ответчики добровольно будут выписаны, однако до сегодняшнего дня они этого не сделали. Наличие регистрации ответчиков ограничивает права истицы.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ определено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с частью 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиками не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчиках.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчиков дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и суд с учетом согласия истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 17.03.2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.03.2016 года, заключенного с ФИО8 Право собственности продавца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 03.07.2012 года, заключенного с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7-15, 45-115).

Согласно условий договора купли-продажи, сохранение за ФИО6 и ФИО7 права пользования жилым помещением не предусмотрено, несмотря на то, что указанные лица зарегистрированы по указанному адресу ФИО7 с 11.10.2012 года, ФИО6 с 08.11.2013 года (л.д. 21-23, 35, 117).

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником жилого помещения - ФИО8

Исходя из положений статей 27, 40 Конституции РФ и статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он помогал перевозить вещи при переезде семьи ФИО4 в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом в указанном жилом помещении никаких вещей не имелось, в доме никто не проживал. В гостях у ФИО4 свидетель бывает не реже одного раза в месяц, при этом посторонних лиц в доме он никогда не видел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6, ФИО7, не являются собственниками жилого помещения, не проживают в нем, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами министерства внутренних дел РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).

В связи с удовлетворением судом требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Также ФИО4 произведена оплата услуг представителя по договору оказанию юридических услуг от 10.08.2017 года (л.д. 24-26, 132).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 4000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Верейкин