Дело № 2-3676/2024 УИД: 78RS0005-01-2024-006673-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 26 ноября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 угли и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 456 руб. 24 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5, а также транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2 угли.

На дату дорожно-транспортного происшествия собственником ТС Volkswagen Polo, г.р.н. №, являлась ФИО5, собственником ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.н. №, были причинены множественные механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.н. №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №, водитель ФИО2 угли не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным ТС).

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 456 руб. 24 коп., путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет СТО ООО «СЗИ».

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» на основании требования АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежных средств в указанном размере на счет АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ФИО2 угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.н. №, к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д.103-104). 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 угли в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела: 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5, а также транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2 угли (л.д.13, 57-58).

На дату дорожно-транспортного происшествия собственником ТС Volkswagen Polo, г.р.н. №, являлась ФИО5, собственником ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, ФИО6

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

ФИО2 угли вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем имеется соответствующая запись в разделе N 15 извещения о ДТП, дополнительно указано на то, что ФИО2 угли претензий не имеет (л.д.13).

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №) (л.д.65), гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.н. №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №), водитель ФИО2 угли не был в включен в число лиц, допущенных к управлению указанным ТС (л.д.12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.н. №, были причинены множественные механические повреждения. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.14-15, 53-56).

ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства СТО ООО «СЗИ» (л.д. 65).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н. №, составила 50 456 руб. 24 коп., что подтверждается заказ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

СТО ООО «СЗИ» выставило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «СЗИ» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего денежные средства в сумме 50 456 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» на основании требования АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежных средств в указанном размере на счет АО «АльфаСтрахование».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 угли, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.н. №, при использовании которого причинен вред, приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, в размере 50 456 руб. 24 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 714 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, иностранный паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 456 руб. 24 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская 

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2024 года