Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 20 мая 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.08.2016 приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.01.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 15.08.2017 приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытое наказание, назначенное по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 05.08.2016 и окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 24.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.08.2019, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где при помощи кочерги, обнаруженной на территории данного домовладения, повредил запорное устройство на створке оконной рамы, путем отжатия данной створки во внутрь дома. Затем открыл створку окна и через оконный проем, против воли проживающих там лиц, проник в чужое жилище. Незаконно находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: уголошлифовальную машину «Makita 9558HN», стоимостью 3990 рублей, колонку «JBL Charge 2 +», стоимостью 1076 рублей, нивелир «Кондтрол 2 D», стоимостью 3 000 рублей, фонарь «Xiaomi», стоимостью 500 рублей, подставку для охлаждения ноутбука «DEXP», стоимостью 1700 рублей, USB-удлинитель длиной 3 метра «Wk», стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 сложил его в матерчатую сумку с надписью «Ашан», не представляющую материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия, обратив указанное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 566 рублей, который для него является значительным.

17.09.2019, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки, повредил запорное устройство на створке оконной рамы, путем отжатия данной створки во внутрь дома. Затем открыл створку окна и через оконный проем, против воли проживающих там лиц проник в чужое жилище. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор «Samsung», модель LE32R82, стоимостью 7966 рублей, кронштейн к телевизору БТ 7514 «BTECH», стоимостью 1049 рублей, сварочный аппарат «NEON ВД-180», серии 003, 2014 года выпуска, с двумя зажимами, стоимостью 9196 рублей; электрический лобзик «ДИОЛД», стоимостью 2333 рубля, матерчатый рюкзак «Nike», стоимостью 966 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 сложил его в матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 510 рублей.

01.10.2019, примерно в 08 часов 05 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки повредил запорное устройство на створке оконной рамы путем отжатия данной створки во внутрь дома, затем открыл створку окна и через оконный проем, против воли проживающих там лиц проник в чужое жилище. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: ноутбук «ASUS» с зарядным устройство «ASUS», стоимостью 19500 рублей, внешний (переносной) жесткий диск «WD», стоимостью 3428 рублей, рюкзак «QUECHUA», стоимостью 975 рублей, пару компьютерных акустических колонок «Perfeo Cabinet», стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 сложил его в вышеуказанный рюкзак, после чего скрылся с места происшествия, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 203 рубля, который для него является значительным.

01.10.2019, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки, повредил запорное устройство на входной двери в дом, разомкнув душку навесного замка, затем открыл дверь и через дверной проем проник в указанной дом против воли проживающих там лиц. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: пару запонок, стоимостью 150 рублей, электрический провод с розеткой и вилкой (удлинитель 50 м), стоимостью 2 300 рублей, электрическое точило «Корвет – 484», стоимостью 5926 рублей, металлическую тарелку, стоимостью 383 рубля, картину-чеканку с изображением трех рыб, стоимостью 360 рублей, картину-чеканку с изображением 2-х женщин, стоимостью 275 рублей, пару мужских туфель 42-го размера, стоимостью 575 рублей, две медали 50 лет Победы в Великой Отечественной войне, каждая стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, медаль 40 лет Победы в Великой Отечественной войне, стоимостью 700 рублей, медаль за добросовестный труд в Великой Отечественной войне, стоимостью 445 рублей, медаль к 100-летию ФИО4, стоимостью 400 рублей, медаль Ветеран труда, стоимостью 449 рублей, медаль 70 лет Победы в Великой Отечественной войне, стоимостью 325 рублей, медаль 65 лет Победы в Великой Отечественной войне, стоимостью 450 рублей, медаль 60 лет Победы в Великой Отечественной войне, стоимостью 500 рублей, значок Ударник коммунистического труда, стоимостью 125 рублей, два значка Отличник социалистических соревнований, каждый стоимостью 175 рублей, общей стоимостью 350 рублей, девять фотографий, которые не представляют материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 сложил его в полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14913 рублей. 

05.10.2019, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки, повредил запорное устройство на створке оконной рамы, путем отжатия данной створки во внутрь дома, затем открыл створку окна и через оконный проем, против воли проживающих там лиц проник в чужое жилище. Находясь в указном доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: радиатор от автомобиля «Toyota Corolla», стоимостью 1500 рублей, туристическую одноместную палатку «ALASKA – Wind 3», находящуюся в сумке, стоимостью 4033 рубля, бензиновый триммер «STIHL» с защитным кожухом, стоимостью 9783 рубля, сетевой фильтр «Zis Company», стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15816 рублей, который для потерпевшей является значительным.

07.10.2019, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, будучи незарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, отогнул решетку на оконном проеме, после чего без согласия и против воли проживающей в доме ФИО5 незаконно проник в её жилище, чем нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища. 

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении всех преступлений согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. За преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества Потерпевший №5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище потерпевшей ФИО5, совершенное против воли потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил пять тяжких преступлений и одно умышленное преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности (Том № 3 л.д. 207), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями, на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 3 л.д. 216), по месту последнего жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно (Том № 3 л.д. 221). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.11.2019 № 1640/1-1269, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (F 12.1). Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 2 л.д. 213-215). 

На основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным преступлениям суд признает явку с повинной (Том № 1 л.д. 68, 103, 118, 136, 156, 177), активное способствование расследованию каждого преступления, выразившееся в признании вины, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также содействие следствию в отыскании похищенного имущества и возвращению его потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям суд учитывает состояние здоровья ФИО1 

Вопреки доводу подсудимого ФИО1, в его действиях при совершении всех преступлений отсутствует такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку доказательств добровольного возмещения потерпевшим имущественного ущерба в материалах дела отсутствует, сам ФИО1 не работает, не имеет постоянного места жительства и средств к существованию. То обстоятельство, что ФИО1 содействовал в отыскании похищенного имущества потерпевших, не является добровольным возмещением имущественного ущерба, а как было указано выше, относится к таким смягчающим наказание обстоятельствам, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение каждого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 05.08.2016, по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил тяжкие преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение всех преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ не имеется (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ему наказания по указанным преступлениям с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

По преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку данными преступлениями потерпевшим причинен значительный ущерб, и назначает наказание подсудимому с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначает наказание подсудимому по указанному преступлению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

С учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, а также с учетом его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также с применением ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима.

При этом суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, и в целях исполнения наказания считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст. 75 УК РФ, суд не находит. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: микроволокна с оконной рамы № 1, кочерга с деревянной ручкой и металлическим фрагментом от неё, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; колонку «JBL», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; телевизор «Samsung» модель LE32R82 с сетевым проводом, проводом «HDMI» и пультом от него, кронштейн к телевизору БТ 7514 «BTECH», сварочный аппарат «NEON ВД-180», серии 003, 2014 года выпуска, с двумя зажимами, электрический лобзик «ДИОЛД», матерчатый рюкзак «Nike», сумка синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; ноутбук «ASUS» с зарядным устройство «ASUS», переносной жесткий диск «WD», рюкзак «QUECHUA», возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; след орудия на пластичной массе (пластилине) размером 27х12 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; пару запонок, электрический провод с розеткой и вилкой (удлинитель 50 м), электрическое точило «Корвет – 484», металлическую тарелку, картину-чеканку с изображением трех рыб, картину-чеканку с изображением 2-х женщин, пару мужских туфель 42-го размера, две медали 50 лет Победы в Великой Отечественной войне, медаль 40 лет Победы в Великой Отечественной войне, медаль за добросовестный труд в Великой Отечественной войне, медаль к 100-летию В.И. Ленина, медаль Ветеран труда, медаль 70 лет Победы в Великой Отечественной войне, медаль 65 лет Победы в Великой Отечественной войне, медаль 60 лет Победы в Великой Отечественной войне, значок Ударник коммунистического труда, два значка Отличник социалистических соревнований, девять фотографий, возвращенные потерпевшему Потерпевший №4 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; радиатор от автомобиля «Toyota Corolla», туристическую одноместную палатку «ALASKA – Wind 3», находящуюся в сумке, бензиновый триммер «STIHL» с защитным кожухом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №5 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5; пару матерчатых перчаток, металлическую монтировку, матерчатую маску с прорезями для глаз и рта, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; след перчатки с внешней стороны оконной рамы № 1, микроволокна с дверного проема, след перчатки с оконной рамы, изъятый 17.09.2019, след перчатки с оконной рамы, изъятый 01.10.2019, микроволокна и след перчатки с оконной рамы, изъятые 07.10.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сетевой фильтр «Zis Company», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5, по вступлению приговора в законную силу; пару компьютерных акустических колонок «Perfeo Cabinet», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области – передать потерпевшему Потерпевший №3 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Задонский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.М. Стребков