....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2024 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Скворцов Станислав Васильевич (ул. Карла Маркса, д. 101, г. Челябинск), при секретаре Андреевой А.Р., рассмотрел в открытом выездном судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) в присутствии личного состава дело № 5-194/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Замков в 8 часов 12 минут 19 мая 2024 г. в районе 

<

адрес> в пос. Зауральский Еманжелинского р-на Челябинской обл. в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, помимо прочего, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – автомобилем "ВАЗ 21114", государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения.

Замков в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, также указал на признание вины и раскаяние в содеянном. 

Военный прокурор и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозаписи с места совершения правонарушения, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно протоколу 74 ВС 709610 от 19 мая 2024 г. в указанную дату в 8 часов 12 минут по названному выше адресу инспектором ДПС по причине наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее – Правила), с применением видеозаписи Замков отстранён от управления транспортным средством, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 4 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. 

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола "Lion SD-400", тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер 072419D, прошло поверку 29 июня 2023 г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило "0,31 мг/л". 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с применением видеозаписи, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Замков проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО1 и сведения о его согласии с результатами проведённого освидетельствования. 

В связи с тем, что водитель Замков согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявлялось.

Представленный в материалы дела бумажный носитель с записью результатов исследования содержит сведения о техническом средстве измерения с заводским номером 072419D, время проведения исследования. Показания технического средства измерения, применённого при освидетельствовании, на бумажном носителе и в акте освидетельствования одинаковы. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Таким образом, поскольку у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, установлено состояние опьянения, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. 

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, а так же просмотренными в судебном заседании видеозаписями с места совершения правонарушения, согласно которым ФИО1 отстранён от управления транспортного средства, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Замков согласился.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Военный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 ранее к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не привлекался, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Таким образом, Замков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания военный суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи – признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может применяться административный арест, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписями необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 017501500, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, кор. счёт № 40102810645370000062, номер счёта получателя: 03100643000000016900 Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75619000, УИН: 18810474240030000601. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный окружной военный суд (620075, 

<

...>) через Челябинский гарнизонный военный суд.

Судья (подпись) С.В. Скворцов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....