Дело № 1-390/2023 (1-1568/2022) 

№

65RS0001-01-2022-011426-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 июня 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 24 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

21 мая 2020 года Долинским городским судом Сахалинской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 5 февраля 2021 года освобожденного по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

16 февраля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01 марта 2022 года освобождённого по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужденного: 29 мая 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 3 дня;

06 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 3 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 20 октября 2022 года по 22 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 25 августа 2022 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, обнаружил на столе ноутбук марки «Lenovo V14 - IGL модель 82С2» в корпусе черного цвета, в связи с чем возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к офисному столу, взял со стола ноутбук марки «Lenovo V14 - IGL модель 82С2» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО и с похищенным вышел из помещения 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 25 августа 2022 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Lenovo VI4 - IGL модель 82С2» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО, причинив последнему ущерб на сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем, в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Так, предметом хищения, совершенного в помещении 

<

адрес>, явилось имущество - ноутбук, которое использовалось потерпевшим при осуществлении им предпринимательской деятельности. При этом, то обстоятельство, что в результате хищения указанного ноутбука, стоимостью 30 000 рублей, потерпевший, являющийся индивидуальным предпринимателем, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, судом не установлено. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»: глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

ФИО1 судим; 

<

данные изъяты>. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела 31 августа 2022 года ФИО1 дано подробное объяснение по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Учитывая, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому подробное объяснение ФИО1 по факту тайного хищения имущества расценивается судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как розыск имущества, добытого в результате преступления, так и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом не установлено. 

Согласно материалам дела, 25 августа 2022 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено похищенное имущество – ноутбук, при этом о его местонахождении стало известно сотрудникам полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, вследствие чего был установлен свидетель ФИО, из показаний которого указанная информация была подтверждена в тот же день.

Между тем, подсудимый установлен 31 августа 2022 года, то есть на момент дачи объяснения, данной ФИО1, похищенное имущество уже было фактически обнаружено сотрудниками полиции. При таких данных утверждение стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством розыск имущества, добытого преступным путем, не может быть признано обоснованным.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные преступления, в том числе относящегося к категории средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицал подсудимый, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

По смыслу закона, суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в том числе учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе за аналогичное преступление, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. По этим же причинам, суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка №29 Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от 06 июня 2023 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника ФИО1 на досудебной стадии производства по делу и в суде, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №29 Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) от 06 июня 2023 года, а также присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) от 06 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 3 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей в периоды – с 20 октября 2022 года по 22 октября 2022 года включительно и с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №29 Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) от 06 июня 2023 года и время содержания под стражей в периоды: - с 02 февраля 2023 года по 3 февраля 2023 года включительно, с 10 мая 2023 года по 21 июня 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании ст.81 УПК РФ – продолжить хранить при материалах уголовного дела; 

- ноутбук марки «Lenovo V14 - IGL модель 82С2», хранящееся у потерпевшего, на основании ст.81 УПК РФ – оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева