№ 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Казанское 

Казанского района Тюменской области 4 апреля 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром недра» - начальника НПФ «Центргазгеофизика» ООО «Газпром Недра» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 16.01.2024, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром недра», ИНН 

<

***>, КПП 672701001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> (далее – ООО «Газпром Недра»),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром недра», в лице ФИО1, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 16.01.2024, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, установки лубрикаторной УЛГК76х35. В доводах жалобы указывает, что Общество признает, что на дату вывоза товара в Республику Казахстан не имело на него разрешительную документацию. Однако 20.11.2023 был выдан сертификат, подтверждающий российское происхождение данного товара, а также то обстоятельство, что его вывоз был разрешен в силу Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 №311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100». Этот сертификат был направлен в Тюменскую таможню Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы и представлен в материалы судебного дела, поэтому на дату рассмотрения дела об административном правонарушении было известно, что Общество вывезло товар, на вывоз которого не был установлен запрет или ограничение. Сертификат формы СТ-1 от 20.11.2023 для данного дела не может иметь меньшую силу, чем такой же сертификат на дату вывоза товара, так как в любом случае ими устанавливается одно и то же обстоятельство – на вывоз соответствующего товара не установлены запрет или ограничение, что означает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного в ст.16.3 КоАП РФ. Причем, получение сертификата формы СТ-1 после фактического вывоза товара прямо предусмотрено законодательством (п.8.1 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (Ялта, 20 ноября 2009 г.)). В материалы дела суда первой инстанции таможенным органом не представлено доказательств привлечения Общества к административному наказанию за совершение однородного правонарушения, тем самым данное обстоятельство расценивается как смягчающее вину. Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Положением ст.16.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса. Вмененное Обществу правонарушение не поименовано в приведенном в п.2 ст.4.1.1 КоАП РФ перечне составов правонарушений, в случае совершения которых административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение. Просит учесть, что действие (бездействия) ООО «Газпром недра», совершенные в ходе вывоза товара - установки лубрикаторной УЛГК76х35 не привели к негативным последствиям, ущербу охраняемым законом интересам. Кроме того, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением, таможенным органом не представлено и судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, принимая во внимание незначительность деяния, вмененного Обществу, отсутствие вредных последствий и отягчающих вину обстоятельств, считаем возможным применение положений ч.3 ст.3.4 и замену меры административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.16.3 КоАП РФ, на предупреждение. Назначение наказания в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Просит в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-1/2024/1м в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром недра» ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Газпром недра», доводы жалобы поддерживает (л.д.263).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Газпром недра», признано виновным в том, что 28.04.2023 года с территории Российской Федерации в лице начальника Научно-производственного филиала «Центргазгеофизика» «Газпром недра» ФИО1, в Республику Казахстан в адрес ТОО «БатысГеофизСервис», юридический адрес: 

<

...>, Мангистауская область, г.Жанаозен, Промзона база ТОО «БГС» путем пересечения государственной границы Российской Федерации на участке автодороги Е-125 граница Российской Федерации – Республика Казахстан, Тюменская область, Казанский район, с.Ельцово (КПП Казанское) вывезло товар: «установка лубрикаторная УЛГК76х35 УЛГК7635.15.00.000-063» КОД ТНВЭД ЕАЭС 8479899707», весом нетто 1 100 кг, стоимостью 5 400 000,00 рублей, без разрешения на вывоз с территории Российской Федерации, в нарушение Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 года №312312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 11.05.2022 №850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №10113000-2128/2023 от 10.08.2023, согласно которому юридическое лицо ООО «Газпром недра» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ (л.д.1-8);

- служебной запиской начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Смоленской таможни от 10.05.2023, согласно которой товар: «установка лубрикаторная УЛГК76х35 УЛГК7635.15.00.000-063» подпадает под действия разрешительного порядка вывоза за пределы Российской Федерации, в том числе Республику Казахстан, на основании разрешения на вывоз, выданным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (л.д.113-114);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2023, согласно которой ООО «Газпром недра» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.13-29);

- статистической формой учета перемещения товаров, за отчетный период – март 2023, согласно которой указанный товар вывезен с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан (л.д.39);

- товаросопроводительными документами, согласно которым подтверждается факт поставки указанного товара (л.д.43-49, 50-51, 56-57, 59);

- талоном о прохождении государственного контроля, выданным территориальным подразделением Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, а также сообщением ТОО «БатысГеофизСервис» от 07.06.2023, подтверждается факт ввоза 28.04.2023 с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан указанного товара (л.д.116, 117).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, образуют деяния, выразившиеся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 11.05.2022 № 312312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 11.05.2022 №850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») к перечню отдельных видов товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз отнесены товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8479 (за исключением 8479 90).

Таким образом, товар «установка лубрикаторная УЛГК76х35 УЛГК7635.15.00.000-063», классифицируемый в подсубпозиции 8479 89 970 ТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что разрешения Министерства промышленности и торговли РФ на вывоз указанного товара ООО «Газпром недра» в установленном законом порядке получено не было, что подтверждается письмом НПФ «Центргазгеофизика» ООО «Газпром недра» (л.д.41-42); в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ отсутствует информация о выдача разрешения ООО «Газпром недра» на вывоз указанного товара (л.д.150); также в отношении ООО «Газпром недра» отсутствует информация в информационном сервисе ГИСП о выданном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, а также в перечне производителей промышленной продукции произведенной на территории Российской Федерации (л.д.151-152). 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованными материалами достоверно подтверждается виновность юридического лица ООО «Газпром недра» в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей правильно применены требования ст.29.10 КоАП РФ: в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имеется мотивированное решение по делу. 

Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ООО «Газпром недра» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для иной оценки имеющихся доказательств, при рассмотрении жалобы на постановление судом не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств, в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не имеется.

Доводы жалобы о получении сертификата формы СТ-1 после вывоза товара за пределы России, что прямо предусмотрено международным соглашением, а поэтому отсутствии состава правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку при вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что на основании п.п. 1, 2, Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» наличие указанного сертификата на момент вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза является обязательным. С данным выводом соглашается суд, рассматривающий жалобу, оснований для иной оценки не установлено.

Обсуждая доводы жалобы о замене административного штрафа предупреждением, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена замена административного штрафа на предупреждения при наличии ряда условий, в том числе: выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проверки сообщения о признаках правонарушения, что в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Недра», оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 12-2/2024 (№ 5-1/2024/1м) и хранится в судебном участке № 1 Казанского судебного района Тюменской области.

Судья Харитонов В.Ю.