УИД 28RS0004-01-2025-000228-05

Дело № 12-146/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г. Белогорска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 г. администрация г. Белогорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Белогорска 24 декабря 2024 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения, поскольку положениями ч. 1 ст. 34 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. В силу части 1 ст. 52 Закона № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Согласно ст. 53 Закона № 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении. Бюджет муниципального образования города Белогорск утвержден решением Белогорского городского Совета народных депутатов. Мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги (проезда) от переулка Строительный города Белогорск до границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Российской Федерации, а также выполнение работ по строительству указанной автомобильной дороги в бюджете 2024 года отсутствуют. Таким образом, исполнить требования административного истца в настоящее время не представляется возможным, поскольку в местном бюджете отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств. Кроме того, разработка проектно-сметной документации на строительство указанной автомобильной дороги (проезда), а также непосредственное выполнение работ по строительству автомобильной дороги требует соблюдение конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно для исполнения решения суда необходимо дополнительное время. Также, существующее техническое состояние автомобильного проезда от пер. Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером *** не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, о чем свидетельствует отсутствие предписаний надзорных органов. Техническое состояние существующего исторически сложившегося проезда от пер. Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности РФ, позволяет использовать проезд как автомобильную дорогу к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД». Специализированной организацией регулярно осуществляется работы по содержанию участка от переулка Строительный, до границ земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, приведенные выше обстоятельства подтверждают факт отсутствия со стороны Администрации г. Белогорска умышленного, противоправного бездействия по исполнению решения суда.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 02 мая 2023 года на администрацию г. Белогорска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления вынесенного решения в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка Строительный, до границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности РФ, для проезда, автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (зданию котельной с кадастровым номером ***, водонапорной башни с кадастровым номером ***, скважине с кадастровым номером ***, нежилому зданию «Блок-модельные системы водоотчистки станции Белогорск-2. Скважина ШЩ» с кадастровым номером ***.

12.04.2024 года в отношении администрации г. Белогорска возбуждено исполнительное производство № 120465/24/28002-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 27039/24/98028-ИП. 15.05.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 15.04.2024 года назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14.06.2024 года.

02.10.2024 года в адрес администрации г. Белогорска было направлено требование № 98028/24/110781 о предоставлении в адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в течение 3-х дней со дня получения требования, сведений о выполненных, запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением копий подтверждающих документов. Данное требование получено 07.10.204 года

Вместе с тем, ответ на указанное требование не представлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Белогорска и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Белогорска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на недостаточное финансирование администрации г. Белогорска Амурской области из соответствующего бюджета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку администрации г. Белогорска в вину вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о выполненных, запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением копий подтверждающих документов, а не неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доказательств отсутствия у администрации г. Белогорска возможности по объективным причинам предоставить судебному приставу-исполнителю испрашиваемые сведения, а также доказательства, подтверждающие данные сведения, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Ссылка заявителя на факт ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. от 13.11.2024 года № 98028/24/129724) направлено в адрес администрации г. Благовещенска сопроводительным письмом от 13.11.2024 г. исх. 98028/24/130208, ШПИ 67597202910114, и получено администрацией г. Благовещенска 19.11.2024 года.

Порядок привлечения администрации г. Белогорска к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства 27039/24/98028-ИП, в отношении администрации г. Белогорска Амурской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Астафьева