ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-64/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1 Саяда оглы,

Защитника адвоката Голинко К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.11.2019 г.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.

рассмотрев дата в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Саяд оглы, родившегося дата в 

<

адрес>, женатого, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Саяд оглы совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дата. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 употребив дата спиртные напитки, умышлено, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и двигаясь в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у подъезда к которому дата в 17 часов 55 минут, был остановлен сотрудником полиции, которым при проведении медицинского освидетельствования техническим средством измерения – анализатором концентрации паров этанола – АКПЭ-01М заводской номер №, дата поверки дата, измерение № от дата был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, 0,642 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимого адвокат Голинко К.Г. согласен на постановление приговора с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не имеется. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Цибенко А.Ю. в судебном заседании согласился на постановление приговора с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ, также ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не имеется. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО1 с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ. 

В силу статьи 110 УПК РФ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Саяда оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 Саяду оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд, через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья подпись Блюдёнов Ю.И.

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с помощью компьютера