Гражданское дело № 2-2108/18 

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. причиненного в результате незаконного лишения жилья. В обоснование требований указал, что ФИО1 был незаконно лишен жилья в результате действий (бездействий) органов местного самоуправления. С момента рождения ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с братом ФИО2 

<

данные скрыты>., сестрой ФИО3 

<

данные скрыты>., матерью ФИО4, что подтверждается карточкой прописки. ФИО4 была осуждена 

<

дата>. к 

<

данные скрыты> лишения свободы, 

<

дата>. осуждена к 

<

данные скрыты> лишения свободы, о чем имеются отметки в карточке прописки. Отец ФИО5 был лишен родительских прав 

<

дата>. Янаульским районным судом Республики Башкортостан. ФИО1 и ФИО2 были помещены в Детский дом г. Сарапул, сестра достигла совершеннолетия. С 

<

дата>. по 

<

дата>. опеку над истцом осуществляла бабушка ФИО6

После освобождения ФИО4 из мест лишения свободы она зарегистрировалась по указанному адресу вместе с несовершеннолетними детьми. С 

<

дата>. истец отбывал наказание в Воспитательной колонии по приговорам Сарапульского городского суда. С 

<

дата>. отбывает наказание в исправительной колонии по приговору Сарапульского городского суда.

<

дата>. ФИО4 погибла в результате ДТП. Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стал ФИО2 На основании договора купли-продажи ФИО2 передал право собственности на квартиру ФИО7 

<

дата>. На основании договора купли-продажи от 

<

дата> квартира перешла в собственность ФИО8 Согласно проведенной проверки, имеются сведения о регистрации истца в квартире по адресу: 

<

адрес> при этом установить дату регистрации и дату снятия с регистрационного учета не представляется возможным. Согласно справки УФМС РФ по УР, ФИО1 зарегистрированным по указанному месту жительства не значится. Таким образом с 

<

дата> определенного места жительства он не имеет. Считает, что регистрация Управлением Росреестра по УР сделок по купле-продаже имущества нарушила его право на наследство, что повлекло за собой причинение морального вреда. Также нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.40 Конституции РФ. С 

<

дата> по настоящее время он переживает нравственные страдания, так как данным нарушением ему причинен значительный ущерб, так как при освобождении из мест лишения свободы жить ему будет негде. На фоне этих переживаний, он переживает депрессии и нервные расстройства, что неблагоприятно сказывается на его здоровье. Он обратился за получением жилья в орган местного самоуправления, однако действенной помощи от них не получил. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по УР.

Истец ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные ранее в суд возражения, в которых указано, что истец указывает, что в результате незаконых действий органов местного самоуправления он был лишен жилья и понес моральный вред. В соответствии со ст.16,169 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны местного самоуправления. Поскольку истец указывает, что вред ему причинен органами местного самоуправления, то надлежащим ответчиком будет Администрация МО «г. Сарапул». В данном случае Минфин России не может нести обязанность и ответственность перед истцом и не может являться надлежащим ответчиком. Ни Российская Федерация, ни Минфин РФ не наделены какими-либо полномочиями по выделению жилья истцу, в связи с чем не могут нести какие-либо обязательства по отношению к нему. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представили в суд письменные пояснения, в которых указали, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 

<

дата>. все решения по регистрации прав принимаются Управлением Росреестра по УР.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации МО «г. Сарапул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

ФИО4 являлась матерью истца ФИО10

ФИО10 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, находящемся в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении были также зарегистрированы дочь ФИО11 

<

данные скрыты> г.р. с 

<

дата>., сын ФИО2 

<

данные скрыты> г.р. с 

<

дата> г.р.

Сын ФИО1 

<

данные скрыты>. был указан в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, находящемся в детском доме 

<

адрес>, однако установить дату его регистрации (снятия) в указанном жилом помещении не представляется возможным, так как достоверные сведения о его регистрации в МВД по УР не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>; адресной справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Сарапульский»; Адресным листком прибытия ФИО4 в 

<

дата> по указанному адресу совместно с несовершеннолетними детьми; ответом УВМ МВД по УР от 

<

дата>. о результатах проверки обращения о предоставлении сведений о регистрации на ФИО1; копия формы № на ФИО4

ФИО4 умерла 

<

дата>. в результате ДТП, что подтверждается ответом Прокуратуры г. Сарапул от 

<

дата>. № о предоставлении сведений о результатах проверки по факту ДТП. Наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса г. Сарапула ФИО12 от 

<

дата>. 

<

дата>. между Управлением имущественных отношений г. Сарпул, действующим от имени собственника жилого помещения, Муниципального образования «г. Сарапул», и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

<

дата>. между Управлением имущественных отношений г. Сарпул, действующим от имени собственника жилого помещения, Муниципального образования «г. Сарапул», и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО13, заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, в соответствии с которым, собственник в соответствии с законом РФ от 

<

дата>. № « О приватизации жилищного фонда в РФ» бесплатно передает, а гражданин принимает в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приватизационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: договором № от 

<

дата>.; справкой Управления имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата>. об отсутствии иных граждан, сохранивших право пользования жилым помещением; заявлением о передаче квартиры в собственность от 

<

дата>.; копией поквартирной карточки; копией доверенности от 

<

дата>. на имя ФИО13; справкой Сарапульского филиала «Удмурттехинвентаризации» от 

<

дата>. №, что ФИО2 владельцем приватизированной квартиры в г. Сарапул на 

<

дата>. не является, право бесплатной приватизации не использовано; копией паспорта ФИО2; кадастровым паспортом жилого помещения; договором социального найма № от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата>., собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлись: 

Муниципальное образование г. «Сарапул» с 

<

дата>. по 

<

дата>.;

ФИО2 с 

<

дата>. по 

<

дата>.;

ФИО7, с 

<

дата>. по 

<

дата>.;

ФИО8 с 

<

дата>. по настоящее время.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, подтверждаются материалами дела

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. 

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие ибо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Истец в своем иске ссылается на то, что моральный вред ему причинен действиями Управления Росреестра по УР по незаконной регистрации сделки купли-продажи, что нарушило его право на средство и на жилище.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес> на момент смерти ФИО4, находилась в муниципальной собственности, то есть не могла являться наследственным имуществом, в связи с чем, ссылка истца на нарушения его права на наследство, является необоснованной. 

Договор передачи жилого помещения в собственность (приватизации) № от 

<

дата>., никем не оспаривался, незаконным не признан. 

Последующие сделки купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, также не оспаривались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Как предусмотрено п. 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Следовательно, главным распорядителем средств федерального бюджета выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями должностных лиц Министерства Финансов РФ, либо государственных органов, финансовую ответственность за которые несет Министерство Финансов РФ. Следовательно, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Каких-либо требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии истцом не предъявлено, истец не указал, чьи именно и какие действия должностных лиц он считает незаконными, в связи с чем, суд не дает оценки действиям должностных лиц указанного органа. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права к надлежащему ответчику. 

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова