УИД № Дело № 2а-12/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 16 января 2024 г. 

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акопяна ФИО17, Акопяна ФИО18 к Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

с участием Акопяна ФИО19 и его представителя ФИО8 ФИО20, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1051787,41. Исполнительский сбор взыскан в связи с решением Зонального районного суда Алтайского края 01.06.2017 о взыскании с ООО «Акопян и Компания», ООО «Ютанстрой», Акопяна ФИО21, Акопян ФИО22, Акопяна ФИО23, Акопяна ФИО24 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженности в сумме 15903989,24 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Акопяну ФИО25 (нежилое помещение общей площадью 945 кв.м.; помещение кафе общей площадью 389,9 кв.м.; земельный участок общей площадью 2914 кв.м.). ФИО5 А.А. считает, что он подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в связи с тем, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует. Он не обладал денежными средствами в той сумме, которая была взыскана, на момент вынесения решения суда, а также на момент возбуждения исполнительного производства, окончания исполнительного производства в 2021 году. Каких-либо действий по уклонению от исполнения решений суда он не предпринимал. Он являлся поручителем по обязательствам основного должника - Акопян ФИО26, не исполнившего своевременно взятые на себя обязательства, в связи с чем с ФИО2 как с поручителя в солидарном порядке была взыскана задолженность. При этом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора не учтено, что обязательство основного должника обеспечено залогом недвижимого имущества (нежилое помещение общей площадью 945 кв.м.; помещение кафе общей площадью 389,9 кв.м.; земельный участок общей площадью 2914 кв.м.), что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел по делу №А03-18183/2017, а также решением Зонального районного суда Алтайского края от 23.04.2019 по делу №2-30/2019. Таким образом, требования взыскателя подлежали удовлетворению первоначально за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, принадлежащего основному должнику, и только после этого остаток задолженности мог быть взыскан с поручителей. Сумма исполнительского сбора, соответственно, должна была быть значительно снижена. Кроме того, указанное недвижимое имущество было реализовано в рамках дела о банкротстве основного должника – ФИО3 Постановление о возбуждение исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, не были вручены ФИО2, что является самостоятельным основанием для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора. При этом меры принудительного взыскания по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимались. Таким образом, привлечение ФИО2 к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не может быть признано законным в связи с отсутствием его вины в нарушении установленного срока исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что исполнительский сбор в таком размере чрезмерно велик. Ссылается на трудное имущественное положение. 

На основании изложенного, ФИО2 просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 1092226 руб. 29 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Также в производстве Зонального районного суда Алтайского края имеется административное дело по административному иску ФИО4 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 1051787 руб. 41 коп. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своего требования ФИО7 ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в административном исковом заявлении ФИО2

Определением суда от 12.09.2023 административные дела по административным искам ФИО2 и ФИО7 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения стороны административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6, ч.15 – ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 75,77,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 1 июня 2017 года с ООО «Акопян и Компания», ООО «Ютанстрой», ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору о невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15903989,24 руб., в том числе: 15514 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 372561,48 руб. – просроченные проценты, 9960 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7433,97 руб. – неустойка за проценты, 33,79 руб. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 945 кв.м., этаж 1-й, 2-й, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала 22:15:050501, определив начальную продажную стоимость 7 904000 руб.; 

помещение кафе, назначение нежилое, общей площадью 389,9 кв.м., этаж 1-й, 2-й, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, номер кадастрового квартала №, определив начальную продажную стоимость 3 416000 руб.; 

земельный участок (1/2 доли), категория земель: земли населенных пунктов - под общественную застройку, общей площадью 2914 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость 357 600 руб.

Определен способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

31 октября 2017 года на основании выданных судом исполнительных листов по указанному делу заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО10 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО9, ФИО2, ФИО7 соответственно. 

Постановлениями от 8 октября 2018 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и 30 мая 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО9 ФИО7, ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 1117479, 25 руб.

14 октября 2021 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и 19 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об их окончании в связи с поступлением от взыскателя заявлений о возврате исполнительных документов. 

20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО11 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО9, №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с них исполнительского сбора в сумме 1 117 479, 25 руб. по постановлениям от 8 октября 2018 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и 30 мая 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от 26 ноября 2021 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО11 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО9 исполнительского сбора в сумме 1 117 479, 25 руб., с указанием на взыскание исполнительского сбора в солидарном порядке в отношении должников ФИО9, ФИО2, ФИО7

Таким образом, в связи с окончанием исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств, 20 октября 2021 года возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО9, №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с них исполнительского сбора в сумме 1 117 479, 25 руб.

Данные постановления направлены должникам и получены ФИО2 посредством почтовой связи 26 октября 2021 года (ШПИ №), ФИО7 через ЕПГУ 25 октября 2021 года, ФИО9 через ЕПГУ 21 октября 2021 года, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 19 июля 2022 года ФИО9 освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1117479,25 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанных исполнительных производств, а также материалами дел №№ 2а-217/2022, 2а-134/2022, находившихся в производстве Зонального районного суда Алтайского края.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Акопян и Компания», ООО «Ютанстрой» прекращена, ФИО3 признан банкротом. Таким образом, с учетом освобождения ФИО9 указанным выше решением суда от взыскания исполнительского сбора, в числе солидарных должников остались ФИО2 и ФИО7 

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным выше Федеральным законом, в установленном данным законом размере был взыскан исполнительский сбор, в том числе с ФИО2 и ФИО7 

Такие обстоятельства как освобождение ФИО9 от взыскания данного исполнительского сбора, банкротство ФИО3, прекращение деятельности юридических лиц, не являются основаниями для освобождения ФИО2 и ФИО7, являющихся солидарными должниками наряду с указанными лицами, от взыскания этого исполнительского сбора. 

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 и ФИО7 представили судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение в добровольном порядке исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны административного истца о трудном имущественном положении ФИО2 и ФИО7, что подтверждается представленными документами о доходах, наличии у них на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Как отмечено выше, судебным приставом-исполнителем правомерно был взыскан исполнительский сбор в размере 1117479,25 руб., то есть в размере семи процентов от общей денежной суммы, подлежащей взысканию по решению Зонального районного суда Алтайского края от 1 июня 2017 года, - 15963989,24 руб. 

Таким образом, административные иски ФИО2 и ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

Исполнительский сбор, взысканный в размере 1117479,25 руб. в солидарном порядке с ФИО9, ФИО7, ФИО2 (постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП), подлежит уменьшению не более чем на одну четверть от указанной суммы, то есть до 838109,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акопяна ФИО27, Акопяна ФИО28 удовлетворить частично:

исполнительский сбор, взысканный в размере 1117479 руб. 25 коп. в солидарном порядке с Акопян ФИО29, Акопяна ФИО30 Акопяна ФИО6, (постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП), уменьшить до 838109 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 г.

Судья Зенченко В.Н.