Дело № 1-575/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретарях судебного заседания Ивановой А.А., помощнике судьи Бронниковой Н.В., с участием государственных обвинителей Салахутдинова Л.Р., Горина О.Л., Мущининой В.И., Загидуллиной И.И., потерпевшей Х., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ..., находясь по месту жительства в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «ЗТЕ Блейд А-610 с» стоимостью 5 000 рублей, полученный ранее от Д., распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Д. ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь по своему месту жительства, в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси Джей 2» стоимостью ... рублей, принадлежащий Х. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что у его матери есть знакомая Д. Они часто общаются. ... пришел к Д. домой по адресу: ..., чтобы попросить сигареты. Она была дома одна. Он спросил у нее сигарету, но она сказала, что сигарет у нее нет и попросила его купить ей спиртное, но так как у нее денег не было, предложила ее телевизор сдать в комиссионный магазин, для того, чтобы купить сигареты и спиртное. Он согласился и пошел сдавать ее телевизор в комиссионный магазин «...», который расположен в ..., там сдал его за ... рублей. На эти деньги он купил ей спиртное и сигареты. Пришел к Д., в ходе беседы с ней он стал подозревать, что она имеет отношение личного характера с сожителем его матери и ему это не понравилось. У него возникло к ней неприязненное отношение. Она сказала, что у нее закончился заряд батареи на сотовом телефоне, не могла найти зарядное устройство. Он ей предложил забрать ее телефон для того, чтобы зарядить его у него дома. Она согласилась и отдала свой телефон марки «ZTE Blade А610» бежевого цвета. Он забрал ее телефон, данный телефон он оставил в доме друга. Который проживает в ..., заряжаться, а сам вернулся к себе домой. Дома находились: сожитель матери ФИО2, мама и Д. Д. стала спрашивать у него ее сотовый телефон. Он ей сказал, что он еще заряжается. Он увидел, что у матери нет настроения, и она сидит от них отдельно. Это обстоятельство утвердило его к мысли, что ФИО2 и Д. имели интимные отношения. Он решил, что в отместку телефон Д. не вернет, используя его в своих целях. Когда стал выходить из дома, Д. вновь стала требовать у него ее сотовый телефон. Он, воспользовавшись ее доверием, сказал ей, что телефон он ей принесет, а сам поехал в ..., забрал оставленный сотовый телефон Д., приехал в город, где в магазине «...», расположенном по адресу: ..., сдал его с правом выкупа за 5 суток за ... рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Телефон не выкупил, так как не было денег. Д. также требовала вернуть ей сотовый телефон, но он ей сказал, что сдал его в ремонт. После этого, он стал избегать встречи с ней, то приходил домой поздно, то не открывал Д. входную дверь квартиры. Кроме того, ... после 22 часов приехал к себе домой по адресу: .... Зайдя домой, увидел, что в спальне спит знакомая его мамы, имени которой он не знал и его мать. В руках у знакомой его матери был сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. У него возник умысел, похитить этот телефон и сдать в комиссионный магазин. Он забрал из руки спящей женщины телефон. Примерно в 1 час 00 минут ... вышел на улицу, вспомнил, что свой паспорт отдал водителю такси, когда возвращался домой. Затем позвонил своему другу Р. и сказал, что отец ему подарил мобильный телефон, и что он хочет сдать его в комиссионный магазин и получить за это денежные средства. Договорился с ним встретиться около ТЦ «...3» расположенного по адресу: ..., а именно около комиссионного магазина «...», время было примерно 1 час 30 минут. В магазине «Победа» заложил по паспорту Р. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» в корпусе серебристого цвета до ..., получив за него ... рублей. О том, что телефон принадлежит не ему Р. не знал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшей Д. следует, что ..., точное время не помнит, к ней пришел ее знакомый ФИО1, попросил сигарету. Она ему дала сигарету, он покурил. У нее было похмелье, она решила сдать телевизор в комиссионный магазин, попросила об этом ФИО1 Отдала ему телевизор и отправила его в комиссионный магазин «Победа», расположенный в торговом центре «Барс-3» по адресу: .... Попросила его принести ей бутылку водки и сигареты. Через некоторое время он пришел к ней, принес бутылку водки и сигареты, она распила водку, ФИО1 курил сигареты. Они с ним беседовали. У нее отключился сотовый телефон «ZTE Blade А610» коричневого цвета имей ..., который она приобрела в 2017 году. Зарядное устройство она найти не смогла. ФИО1 предложил свою помощь подзарядить батарею телефона у себя дома, на что она согласилась. Он сказал, что принесет его через полчаса, но через полчаса не пришел. Она пошла к нему домой, дома были его мать и ее сожитель, а также сам ФИО1 Она спросила у ФИО1 свой сотовый телефон, однако он ей сказал, что он еще заряжается и не отдал его. Через некоторое время она ушла от них. Затем приходила к ним домой ..., но дверь никто не открыл. ... она обратилась в полицию. Стоимость сотового телефона в настоящее время оценивает в ... рублей. 

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что 

в ноябре 2019 года она купила сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» ... в корпусе серебристого цвета, на защитном стекле по диагонали имеется трещина, покупала его за ... рублей, покупку оформила в кредит сроком на 2 года, ежемесячный платеж ... рублей. ..., примерно в 20 часов 20 минут, она пришла со своим братом М. в гости к Д., где она, М. и Д. стали распивать спиртное. Затем она с М. сходила еще за спиртным. Придя к Д. домой, там находился ее сын Сергей, он был в спальной комнате, в тот момент он спал. Они прошли на кухню и также втроем распили бутылку водки. После чего, она легла спать на кровать в спальной комнате, ее телефон, когда засыпала, был в руке. Никому разрешения брать свой телефон она не давала. Проснувшись, примерно в 7 часов 00 минут ..., обнаружила, что телефона у нее в руке нет. После этого она начала его искать по всей квартире, но не нашла. Звонила на абонентские номера сим-карт установленных в вышеуказанном сотовом телефоне, но телефон был недоступен. Дома у Д. в этот момент никого не было, дверь была закрыта. После чего, она решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Ей причинен ущерб на сумму ... рублей, никому свой телефон она брать не разрешала. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет ... рублей в месяц, других источников дохода у нее нет.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Б. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по .... В ходе установления личности подозреваемого лица по уголовному делу, возбужденному ... по факту хищения сотового телефона марки «ЗТЕ», им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, проживающего по адресу: .... Он вызвал ФИО1 в Управление МВД России по ... для дачи объяснений. В ходе опроса ФИО1 признался в том, что он, похитил сотовый телефон, принадлежащий Д., который сдал его в комиссионный магазин «Победа» и изъявил желание написать явку с повинной. Давления в отношении ФИО1 им не оказывалось (л.д.119-120).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля И. следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... ... в магазин пришел парень лет 18-20, сдал телефон марки «ZTE Blade А610 с», серийным номером .... Данный телефон он принял за 2 000 рублей. После чего данный телефон был выставлен на продажу и куплен третьим лицом ... (л.д.118).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ш. следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: .... Работает он по графику сутки через двое. ... он находился на рабочем месте. Примерно в 01 час 30 минут ... в их магазин пришли два парня, один из которых предоставил паспорт на имя Г., после чего он передал сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джей 2», имей: ..., данный телефон он оценил в ... рублей. Примерно в 09 часов 00 минут данный телефон был реализован (л.д.87).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Г. следует, что в последних числах апреля, в ночное время, примерно в 01 час, ему на сотовый телефон позвонил его приятель ФИО1 и попросил с ним встретиться. Встретился он с ним у ТЦ «...», ФИО1 сказал, что ему его отец дал сотовый телефон, который надо сдать в комиссионный магазин, сказал, что у них образовался большой долг по коммунальным услугам, который нужно погасить, также сказал, что свой паспорт он оставил в такси и попросил его помочь ему сдать сотовый телефон в ломбард. Поскольку ФИО1 у него ранее занимал 500 рублей, которые обещал вернуть с денег, которые получит в комиссионном магазине, он согласился. В комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., по просьбе ФИО1 на свой паспорт он сдал сотовый телефон в корпусе белого цвета, марку которого не знает, не обратил внимания. За телефон сотрудник магазина передал 3 500 рублей, 500 из которых ФИО1 отдал ему, то есть вернул долг. О том, что телефон был похищен ФИО1, он не знал, ему он об этом не говорил. Если бы он знал, что данный телефон ворованный, он бы не стал помогать ему сдавать его в комиссионный магазин (л.д.102-103).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля С. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по .... ... в дежурную часть Управления МВД России по ... поступило заявление от Х. по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 2 SM-J250 F». Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего указанное преступление. В ходе них был установлен ФИО1, проживающий по адресу: .... Он был вызван в Управление МВД России по ... для дачи объяснений. В ходе опроса ФИО1 признался в том, что он, похитил сотовый телефон, принадлежащий Х., который сдал в комиссионный магазин «Победа» и изъявил желание написать явку с повинной. Давления с его стороны в отношении ФИО1 не оказывалось (л.д. 115-116).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно заявлению Д., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ..., точное время не помнит, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «ЗТЕ», стоимостью 5 ... рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... в которой совершено хищение сотового телефона «ЗТЕ Блейд А-610», принадлежащего Д. (л.д.11- 15).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1, заявил о том, что ... похитил у Д. сотовый телефон «ЗТЕ Блейд А–610» и сдал его в магазин «...» за ... рублей, (л.д.27).

Протоколом осмотра предметов осмотрен договор комиссии ... от ... на имя ФИО1 о сдаче им в комиссионный магазин «...» сотового телефона «ЗТЕ», принадлежащего Д. (л.д.110-113), данный договор комиссии приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.20).

Согласно заявлению Х., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут ... похитило сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», имей: ... с абонентским номером ..., стоимостью 8 ... рублей (л.д.71).

Протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрена ..., в которой совершено хищение сотового телефона марки «Самсунг Галакси» (л.д.72-76).

Протоколом изъятия от ... оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... С. у сотрудника комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ... изъят договор комиссии ... от ... на имя Г., ... года рождения; товарный чек ... (л.д.88-89), который ... у С. был изъят (л.д.110-113), данные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90-91).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался в том, что он похитил сотовый телефон у сестры сожителя его мамы Р., в дальнейшем данный телефон он сдал в комиссионный магазин «...» в торговом центре «...». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.93).

Выслушав участников процесса, огласив показания потерпевшей Д., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей Х. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших Д., Х. оставить без рассмотрения, сохранив за ними право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор комиссии ... от ... на имя Г., товарный чек ...; договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших Д., Х. оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Гиззатуллин