Дело № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Переяславка 22 февраля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника-подсудимого адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № 847 от 10.06.2009 года и ордер № 0055483 от 21.11.2016 года, 

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего в с. Бичевая района имени Лазо Хабаровского края, ул. Садовая, 6, регистрации по месту жительства не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества принадлежащего ФИО3, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 20.11.2016 до 09 часов 00 минут 21.11.2016 в с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края, находясь в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> с. Полетное увидев на верхней полке стенки-горки, расположенной в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: №, IMEI 2: 355195410847023, решил похитить их для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в одной комнате с ним ФИО4 и ФИО5 дерутся и за его преступными действиями не наблюдают, в отсутствии в квартире других лиц, осознавая тайный характер своих преступных действий, взял правой рукой сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № стоимостью 700 рублей и сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 5000 рублей, спрятав их в карман куртки, надетой на нем. 

Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 5700 рублей, принадлежащее ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в телефонограмме (в деле) и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства 

Действия ФИО2,исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на что указывают сведения, имеющиеся в материалах дела. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной -в качестве которой расценивает признательные пояснения данные до возбуждений уголовного дела ( л.д. 15), добровольный возврат похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительную характеристику подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, приходя к выводу о том, что данное наказание способно обеспечить достижение целей предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № в корпусе синего цвета; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей 00 копеек. 

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № в корпусе синего цвета; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: №, IMEI 2№, в корпусе белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой