УИД: 91RS0009-01-2024-005301-02

Дело № 1-598/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, образование 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:44 часов по 15:30 часов, находясь в помещении кафе «Дастархан» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения с ФИО2, получила от последнего банковскую карту № выданную к банковскому счёту №, открытому в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, юридический адрес Банка: 

<

адрес> на имя ФИО2, для оплаты счёта вышеуказанного кафе.

Затем, ФИО3 находясь в помещении кафе «Дастархан», где с разрешения ФИО2, осуществила бесконтактную оплату счёта, денежными средствами находящимися на банковском счёте №, к которому выдана банковская карта № АО «ТБанк», а именно: в 12:21 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 рублей, после чего ФИО3 действуя в результате внезапно возникшего единого корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счёта, путем оплаты бесконтактным способом приобретённых товаров в различных торговых организациях на территории 

<

адрес> Республики Крым, оставила вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» себе, после чего приступила к реализации своего преступного плана при следующих обстоятельствах:

ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счёте №, с помощью банковской карты АО «ТБанк» №, совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив бесконтактную оплату товара в 12:44 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2043 рубля, через терминал оплаты указанной торговой организации.

После чего, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счёте №, с помощью банковской карты АО «ТБанк» № совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив бесконтактную оплату товара в 12:46 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 679 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

После чего, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счёте №, с помощью банковской карты АО «ТБанк» № № совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив бесконтактную оплату товара в 12:46 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 61 рубль, через терминал оплаты указанной торговой организации.

После чего, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счёте №, с помощью банковской карты АО «ТБанк» № совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив бесконтактную оплату товара в 13:11 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1220 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

После чего, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счёте №, с помощью банковской карты АО «ТБанк» № совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив бесконтактную оплату товара в 13:11 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей, через терминал оплаты указанной торговой организации.

После чего, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счёте №, с помощью банковской карты АО «ТБанк» № совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив бесконтактную оплату товара в 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 рубль, через терминал оплаты указанной торговой организации.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, товарами приобретённым за счёт тайно похищенных денежных средств с банковского счёта с помощью банковской карты АО «ТБанк» № распорядился по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 12:44 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счёта №, денежные средства в общей сумме 4154 рубля, чем причинила ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, пояснив, что в действительности, воспользовавшись банковской картой, которую ей дал потерпевший для оплаты заказа в кафе, приобретала в указанные выше периоды продукты питания. Обратила внимание, что ущерб потерпевшему она полностью возместила, извинилась перед потерпевшим. Они с потерпевшим примирились. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего. 

Так, потерпевший ФИО2 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя в приложение «ТБанк», он обнаружил, что у него с карты списались денежные средства в сумме 4154 рубля, самой карты не было, последний раз он ее видел в кафе «Дастархан», когда отдал ее подсудимой для оплаты заказа. В настоящее время подсудимая ущерб ему возместила полностью, извинилась перед ним. Он принял ее извинения, простил ее, каких-либо претензий к ней не имеет, они примирились. Просил проявить к подсудимой снисхождение, изменить категорию преступления на средней тяжести и освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с их примирением. 

Вину подсудимой также подтверждают материалы уголовного дела : 

-протокол принятия заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 12:44 часов по 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществило снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «ТБанк» в сумме 4154 рубля, что является для него не значительным ущербом./ л.д. 4/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин «Гастроном» расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления и изъята запись с камеры видеонаблюдения. /л.д. 6-12/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены следующие предметы: запись с камеры видеонаблюдения магазина «Гастроном» расположенного по адресу: 

<

адрес>./ л.д. 14-19/

-протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, чистосердечно призналась, в совершенном преступлении, а именно в краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 /л.д. 22/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены следующие документы: справка о движении денежных средств, предоставленная АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 3 листах на имя ФИО2. /л.д. 34-36/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что данное преступление имело место, и было совершено подсудимой. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. / п. «г,и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости виновной необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При определении размера лишения свободы учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимой смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все характеризующие личность подсудимой сведения, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, поведение ФИО3 после совершения преступления (возмещение ущерба потерпевшему), наличие совокупности смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшего к подсудимой, приводят суд к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред - суд считает возможным освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку от нее имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также имеются такое же ходатайство от потерпевшего.

При этом суд учитывает следующие разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. 9 и 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а именно: при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, оправленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимая ФИО3 предприняла необходимые меры для заглаживания ущерба: возмещен материальный ущерб, принесены извинения. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

С учетом освобождения ФИО3 от назначенного наказания суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказать, в связи с его возмещением. 

Судебные издержки суд постановляет взыскать с федерального бюджета, освободив подсудимую ФИО3 от их уплаты с учетом ее материального состояния.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3, наказание условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденную : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО3 несудимой. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства по делу : / запись с камеры видеонаблюдения магазина «Гастроном» расположенного по адресу: 

<

адрес>; справку о движении денежных средств, предоставленную АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ba3e24 на 3 листах /л.д. 20, 37/ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник