Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Костромского филиала защиту прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что 

<

дата> в результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые для осуществления выплаты документы. Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем, произвела выплату в сумме ... Будучи несогласным с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, оплатив стоимость его услуг в размере ... Согласно заключению № от 

<

дата>, размер причиненного ущерба составляет ..., при рыночной стоимости автомобиля в ... за вычетом годных остатков- ... 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения в сумме ..., а так же расходов за услуги оценщика. Ответчиком перечислены денежные средства в сумме ... в том числе расходы за услуги оценщика. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Закон «О Защите прав потребителя», просит суд взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в лице филиала в городе Костроме в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере ..., неустойку ... и далее по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя ..., компенсацию морального вреда ..., штраф.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании в связи с выплатой ответчиком суммы ..., представитель истца ФИО4, действующий по доверенности исковые требования уточнил и, по изложенным в иске доводам, просил взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» неустойку за просрочку выплаты в сумме ..., ... в возмещение морального вреда, штраф ..., расходы за оформление доверенности ..., представительские расходы .... 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие согласно позиции изложенной в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в результате ДТП 

<

дата> были причинены механические повреждения автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, в этот же день ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, на основании Акта №АТ7910078 о страховом случае произвело истцу страховую выплату в сумме ... (л.д. 45).

Будучи не согласным с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился за независимой оценкой к ИП ФИО6, оплатив стоимость его услуг в сумме ...

Заключением ИП ФИО6 № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере ..., рыночная стоимости автомобиля - ..., стоимость годных остатков - ...

В досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия о выплате недополученной суммы страхового возмещения ..., стоимости услуг независимого оценщика ...

Платежным поручением № от 

<

дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... (л.д. 46) 

По ходатайству ответчика, оспаривавшего в суде вышеуказанное заключение ИП ФИО6, определением суда назначена автотехническая экспертиза, порученная независимому оценщику ИП ФИО7 

По заключению судебного эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на дату ДТП – 

<

дата> составляет ..., стоимость годных остатков - ..., наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП-... 

Указанное заключение сторонами не оспаривается, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывает. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно - техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Согласно подпункту "а" пункта 18 ст. 12 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер ущерба в результате повреждения транспортного средства истца, составляет ... из расчета 430 000 - 119 000. 

Из материалов дела усматривается, что указанный размер ущерба, ответчиком выплачен по частям, ... уплачено 

<

дата>, ... – 

<

дата>, ... – 

<

дата>.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом, не представлено.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа, 50% который от суммы страхового возмещения (...) составит .... Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований истца в добровольном порядке в установленные законом сроки и оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Соглашаясь с требованием истца о несоблюдении ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме и возникновении у него в силу требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности уплаты неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Применительно к абз. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", с учетом периодов, в которые ответчиком произведены выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по дату фактической оплаты - 

<

дата> Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГПК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 

<

дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до ....

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подтверждено положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению, со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ..., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований вышеуказанных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... 

Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 и учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя .... 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с СПАО «Ресо Гарантия» в доход муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию госпошлина в сумме ... 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в сумме ... в возмещение морального вреда, ... расходы по оформлению нотариальной доверенности ..., в возмещении сумм неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в сумме ... 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья -