Судья Дмитриева Л.С. материал 22-63/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В., 

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> Черенкова А.Н., адвоката Селезнева С.И., осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО1 и его адвоката Беляниной И.С. на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Селезнева С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Столбовских отбывает наказание по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 

<

дата>, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ВС Республики Бурятия от 

<

дата>) по ч.2 ст.326, ч.2 ст.325.1, п. «а,б» ч.4 ст.162, ч.2 ст.326 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Столбовских обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, мотивировав тем, что страдает сахарным диабетом 1 типа с множественными осложнениями, что не совместимо с дальнейшим отбыванием лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что из материалов дела следует, что он страдает сахарным диабетом тяжелой формы с множественными осложнениями, что является основанием для освобождения от наказания.

Суд не исследовал вопрос о том, дало ли стационарное лечение положительный эффект, что является значимым обстоятельством.

В дополнениях считает, что заключение от 

<

дата> является ошибочным, необоснованным, противоречащим другим доказательствам, а именно акту освидетельствования МСЭК № от 

<

дата> ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что его заболевание - сахарный диабет – необратимо, он признан инвали

<

адрес> группы бессрочно.

Тогда как согласно заключению от 

<

дата> у него сахарный диабет средней степени тяжести. При этом невозможно установить, каким нормативно-правовым актом руководствовались специалисты МСЧ-24. Изменение степени тяжести его заболевания является дискриминацией его прав.

Обращает внимание, что его гликимический профиль в 2018 году по сравнению с 2015 годом, когда он проходил стационарное лечение в эндокринологическом отделении Республиканской клинической больницы, ухудшился существенно. В МСЧ-24 в его обследовании не участвовал эндокринолог.

В апелляционной жалобе адвокат Белянина И.С. в интересах осужденного ФИО1 также выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку заключением врачебной комиссии диагностировано наличие шести заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, однако суд отказывает в удовлетворении ходатайства, никак не мотивировав свой вывод.

Обращает внимание, что Столбовских является инвали

<

адрес> группы с детства в связи с наличием заболевания – сахарный диабет с множеством осложнений, что подтверждается справкой врачебной комиссии № от 

<

дата> ФГУЗ Городская поликлиника № 

<

адрес> и индивидуальными программами реабилитации инвалида с 2003 по 2009 годы.

В ИК-17 Столбовских вместо препарата «Новорапид» назначили другой препарат «Инсуман РапидГТ», который не подходит Столбовских, в связи с чем состояние здоровья Столбовских постоянно ухудшается, что может привести к летальному исходу.

Однако суд проигнорировал заявление о вынесении частного определения в отношении медработников КТБ-1, осуществивших замену терапии Столбовских.

В дополнениях приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что заключение от 

<

дата> является ошибочным, необоснованным, противоречащим другим доказательствам, а именно акту освидетельствования МСЭК № от 

<

дата> ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, что гликимический профиль Столбовских в 2018 году по сравнению с 2015 годом ухудшился существенно. При обследовании заявителя и изготовлении заключения от 

<

дата> не участвовал врач-эндокринолог, что ставит по сомнение обоснованность выводов, содержащихся в заключении от 

<

дата>.

Просит постановление суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении по болезни.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу ч. ч. 6, 8 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №), осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

На основании постановления суда Столбовских был освидетельствован на предмет установления у него заболеваний, дающих право на освобождение от наказания в связи с болезнью, в порядке ст.81 УК РФ.

Согласно представленного в суд протокола № от 

<

дата> врачебной подкомиссии (ВПК) филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России клинический диагноз Столбовских следующий: сахарный диабет I типа, средней степени тяжести, субкомпенсация. Целевой уровень HbAlc

<

6.5%. Осложнения: хроническая болезнь почек 1 стадия, альбуминурия 1 категории (С1, А1). ХПН 0 

<

адрес> полинейропатия с легкими сенсорными нарушениями. Непролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз. Сопутствующее: Миопатия 1 ст.

По заключению врачебной подкомиссии у Столбовских нет сахарного диабета тяжелой формы, с множественными осложнениями (п.13), с диабетической препролиферативной или пролиферативной ретинопатией (п.14), с кетоацидозом (п.15), с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой имеются показания к началу лечения диализом (п.16), с распространенной тяжелой полиневропатией (п.17), с тяжелыми ангиопатиями (п.18). Остальные заболевания не входят в перечень заболеваний, которые могут служить основанием для предоставления к досрочному освобождению от отбывания наказания. Показаний для представления Столбовских на специальную медицинскую комиссию по постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> в редакции постановления Правительства РФ № от 

<

дата> не имеется. (л.м. 52).

Каких-либо оснований не доверять указанному заключению комиссии, представленному в суд администрацией исправительного учреждения, где Столбовских проходил обследование, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых, вопреки доводам апелляционных жалоб, и у суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам о том, что при освидетельствовании не участвовал врач-эндокринолог, поскольку освидетельствование проведено комиссией врачей, с проведением необходимых исследований, с консультацией специалистов для определения наличия осложнений сахарного диабета, которые могут служить основанием для досрочного освобождения от отбывания наказания. Протокол подврачебной комиссии надлежащим образом заверен и подписан соответствующими должностными лицами, отвечающими за лечебно-профилактическую работу в исправительном учреждении. 

Объективность заключения врачебной комиссии и компетентности составивших его медицинских работников у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Из протокола усматривается, что комиссией были приняты во внимание сведения о том, что Столбовских болен сахарным диабетом с 2003 года, является инвали

<

адрес> группы бессрочно, его предыдущее стационарное лечение в ТБ-1 в апреле и январе 2018 года.

В ходе проведенного обследования учитывались высокие показатели гликемии, проводилась коррекция дозы инсулина, однако гликемия сохраняется на высоких показателях. При этом, как указано в протоколе комиссии, больной утверждал, что ощущает симптомы гипогликемии, запах ацетона изо рта. Однако ни разу за весь период наблюдения по анализам не было выявлено ни гипогликемии, ни кетоновых тел (ацетона). По динамике состояния в результате лечения гликемия снижена.

В связи с чем доводы жалоб об ошибочности заключения врачей от 

<

дата>, его противоречии другим доказательствам, являются несостоятельными.

Сведений о том, что Столбовских обжаловал отказ в направлении его на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном п. 8 вышеназванных правил, в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, а проведение судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести сахарного диабета в рамках рассмотрения ходатайства в порядке ст.81 УК РФ законодательством не предусмотрено, также как и проверка обоснованности и правильности проводимого осужденному лечения. Поэтому доводы жалоб в данной части не могут быть приняты во внимание.

Не содержится в материалах и сведений об отсутствии возможности оказания Столбовских необходимой медицинской помощи в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не исследовал вопрос о том, дало ли стационарное лечение положительный эффект, что является значимым обстоятельством, являются необоснованными, поскольку судом исследовалось заключение комиссии от 

<

дата>, из которого следует, что Столбовских проходил стационарное лечение в ТБ-1 в апреле и январе 2018 года, по результатам проведенного обследования гликемия снижена, от дальнейшего повышения дозы инсулина отказывается, планируется к выписке для амбулаторного наблюдения.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о том, то его заболевание присутствует в Перечне Постановления Правительства РФ N 54 от 

<

дата> и у него имеются основания для освобождения от наказания, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку представляют собой субъективное мнение осужденного, которое объективно опровергается Заключением медицинской комиссии от 

<

дата>.

Согласно протоколу судебного заседания представленный на Столбовских материал являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции в совокупности с характеризующими его данными, что нашло отражение в обжалуемом постановлении суда.

Доводы жалоб о том, что согласно акту освидетельствования МСЭК № от 

<

дата> ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> имеющееся у Столбовских заболевание - сахарный диабет – необратимо, он признан инвали

<

адрес> группы бессрочно, не являются основанием для отмены постановления, поскольку само по себе установление осужденному второй группы инвалидности не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об освобождении от наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, судом исследовались представленные адвокатом медицинские документы, такие как индивидуальная программа инвалида с 2003 по 2009 годы, справка врачебной комиссии № от 

<

дата>, выписка из истории болезни № (л.м. 91), а, следовательно, учитывались судом при принятии решения по ходатайству осужденного.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство осужденного Столбовских об освобождении его от отбывания назначенного наказания, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для его освобождения в связи с болезнью, не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 

<

дата>, в связи с болезнью, по доводам апелляционных жалоб не усматривает, поскольку установленные у осужденного Столбовских тяжелые заболевания не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Кроме того, Столбовских не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в случае ухудшения состояния здоровья.

При таких данных постановление суда является обоснованным и соответствующим требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 и его адвоката Беляниной И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум 

<

адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>вого суда Л.В. Левченко