Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Зубцов Тверская область

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - главного государственного налогового инспектора правого отдела Межрайонной ИФНС №7 по Тверской области ФИО4 ФИО7

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО5 ФИО8

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила мировому судье судебного участка 

<

адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО111 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО12. возвращены для устранения допущенных нарушений должностному лицу, составившему протокол.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и направить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указали, что основанием для возврата протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не обеспечена.

Доводы, изложенные в определении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ФИО13 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 10 000 руб. Указанное постановление не обжаловано, в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не является обязательной, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - главный государственный налоговый инспектор правого отдела Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ФИО2 уточнила требования жалобы на определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просила определение отменить и рассмотреть протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 ФИО14

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Главный государственный налоговый инспектора правого отдела Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ФИО2 поддержала жалобу главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ФИО3 по основаниям в ней изложенным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО5 ФИО15 и его защитник Грехов ФИО16, полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в с соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО17

Согласно протоколу, постановлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа должна быть внесена в течение 60 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 ФИО19. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 ФИО20 направлен мировому судье судебного участка 

<

адрес> для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Весельской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО21. возвращены для устранения допущенных нарушений должностному лицу, составившему протокол.

Возвращая протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тогда как санкция данной статьи предусматривает возможность применения административного ареста.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 данного Кодекса, в виде штрафа, административного ареста на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку за инкриминируемое ИП ФИО5 ФИО22 административное правонарушение могло быть назначено наказание в виде административного ареста, то его присутствие при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно признано обязательным, а отложение рассмотрения дела невозможно. Поэтому мировой судья принял верное решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу, их составившему.

Учитывая вышеизложенное, оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ районные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Поскольку в представленных административных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие проведение по делу административного расследования, рассмотрение данного протокола относится к компетенции мирового судьи.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО23 судьей Зубцовского районного суда 

<

адрес> в нарушение правил подсудности повлечет нарушение права ФИО5 ФИО24 на рассмотрение данного протокола в отношении него тем судом, к подсудности которого он относится. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Весельской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО25 – оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья