2-3558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Денисенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и здание склада с пристроями (Литер А, А1, А2) общей площадью 1222,30 кв.м. по адресу: .... в ..... На указанном участке без получения соответствующего разрешения здание (Литер А, А1, А2) было реконструировано, с учетом чего общая площадь составила 1759,8 кв.м. Здание реконструировано истцом без нарушений правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула, градостроительные ограничения на здание не установлены. Специалистами сделан вывод о соответствии здания градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц. Истец обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако получил отказ. Полагает, что отсутствие письменного разрешения о вводе в эксплуатацию не может воспрепятствовать признанию за истцом права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на здание склада, литер А,А1,А2 площадью 1759,8 кв.м., расположенное по ул. .... .... в .....

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула и администрация Центрального района г. Барнаула.

В судебном заседании представитель третьего лица ОА КБ «Форбанк» ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению. 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и здание склада с пристроями площадью 1222,30 кв.м. по адресу ул. .... .... в ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2014 года. 

Технический паспорт здания склада (Литер А, А1, А2) по адресу ул. .... .... в .... по состоянию на 01.11.2017 года содержит сведения о наличии самовольной реконструкции (Литер А, А1, А2), общая площадь здания по факту составляет 1759,8кв.м.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В данном случае, как следует из материалов дела, при возведении мансардного этажа к зданию склада увеличилась общая площадь здания, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

Согласно заключению специалиста ООО «Комплекс +» №017-011/11-17-СТЭ от 23.11.2017 года № 57-16-12-06 объектом исследования является здание по адресу ул. .... .... в .....

В ходе проведения исследования каких-либо нарушений у здания требований строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемических норм и правил не выявлено. Здание соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, санитарным. Эпидемиологическим, градостроительным требованиям. Угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению ООО НТЦ «Алтайпромэкспертиза» № ПБ здание по адресу ул. .... .... .... после реконструкции в связи с возведением мансардного этажа, по конструктивным, объемно-планировачным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям ФЗ №123 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» .... от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объектом рассмотрения является самовольно реконструированное двухэтажное здание склада с подвалом (Литер А, А1, А2). Объект обеспечен центральным электроснабжением, водоснабжением, канализованием отоплением. Объект (Литер А1) размещен на канализации Д-200 мм. Объект находиться в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения.

Согласно ст. 61 Правил объект (Литер А, А1, А2) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.1).

Истцом представлен ответ комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ №з/к-01-24 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания склада (Литер А, А1, А2) по адресу ул. .... .... в .....

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного здания не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела ответом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. 

Нахождение спорного объекта в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения не является основанием для отказа в иске, так как земельный участок предоставлен в собственность на законных основаниях для эксплуатации здания склада.

Не соответствие объекта градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.1) также не является основанием к отказу в иске, поскольку объект размещен на земельном участке, предоставленном в собственность, категория земель – земли населенных пунктов- для эксплуатации здания склада.

При этом, в соответствии со ст.53 Правил землепользования и застройки …, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительных регламентов, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок и здание склада, площадью 1222,3 кв.м. переданы АО КБ «ФорБанк» в ипотеку в обеспечение обязательств ООО «Тесей» по кредитному соглашению от 27.02.2017. 

АО КБ «ФорБанк» не возражает против удовлетворения требований. При этом, сохранение спорного объекта в реконструированном виде не влечет прекращение ипотеки (залога), права банка не нарушаются. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада литер А,А1,А2, общей площадью 1 759,8 кв.м., расположенное в ..... 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>