Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2017 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, ФИО2, которая на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка.

С заявлением о принятии наследства истица своевременно обратилась к нотариусу ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на квартиру нотариусом отказано, поскольку в договоре передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ нечетко написаны фамилии, которые можно прочитать как «ФИО2 и ФИО4 В.Г.» вместо верного «ФИО2 и ФИО5». Нечеткость в написании фамилии отца, ФИО5, и матери, ФИО2, содержится только в договоре, во всех остальных документах фамилии прописаны четко и сомнений не вызывают. 

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с газификацией совхоза, к дому было пристроено нежилое помещение для размещения отопительного котла и газового счетчика, согласованное с АООТ «Волжскийрайгаз».

Вышеуказанной квартирой истица продолжает пользоваться и по настоящее время, несет расходы по ее содержанию. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истица просила суд признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся, признать за ней право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение по указанному адресу. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор приватизации зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровой записью №а, однако государственную регистрацию не прошел, право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

В п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, судом установлено, что зарегистрировать своё право собственности на квартиру ФИО5, ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи со смертью, между тем, данный договор был заключен и зарегистрирован в установленном законом в тот период времени порядке, в связи с этим исковые требования ФИО1 о признании договора приватизации состоявшимся подлежат удовлетворению. Спор с прежним собственником жилого помещения - МСПП «Юбилейный» отсутствует. 

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась ФИО2, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в филиале № Кинельского ОСБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от принятия наследства после умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на денежные вклады с процентами и компенсациями. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась ФИО2, наследственное имущество состоит из земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 заведено наследственное дело № после умершей ФИО2

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась ФИО1 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на денежные вклады с процентами и компенсациями. 

Таким образом, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО5 являлась ФИО2 А после её смерти, соответственно, ФИО1 Право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого помещения перешло в порядке универсального правопреемства сначала к ФИО2, а после её смерти - к ФИО1 

Истица в судебном заседании пояснила, что нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, так как во время эксплуатации спорной квартиры, произведена реконструкция. 

Судом установлено, что собственниками самовольно, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция квартиры, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества, отличающийся от прежнего параметрами и площадью. 

Реконструкция жилого дома была выполнена собственниками без получения разрешения, то есть самовольно, на земельном участке, находящимся в их пользовании на законном основании.

Из плана границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком следует, что реконструированный объект недвижимости не выходит за пределы границ земельного участка.

Также судом установлено, что произведенная собственниками жилого дома реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, жизни и здоровью граждан не угрожает, что подтверждается соответствующими заключениями, имеющимися в материалах дела.

Так, из технического заключения ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» следует, что в ходе реконструкции жилого помещения выполнены следующие работы: в основном доме, литера А, выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: заделан оконный проем в ванной (6), демонтирована ванна, в помещении кухни (5) выполнен перенос плиты, демонтировано дверное полотно между помещениями (2) - (1), расширен оконный проем на веранде - 

<

данные изъяты> кв.м., возведен новый пристрой, литера а4, помещение котельной - 

<

данные изъяты> кв.м., в котором установлен газовый котел, в стене между котельной и верандой выполнен новый дверной проем, над проемом установлена перемычка из уголка. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция 

<

адрес> не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие.

Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. 

Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 

<

данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», 

<

данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты Обеспечение огнестойкости объектов защиты». 

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО5, ФИО2 и МСПП «Юбилейный», состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания - 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 13 апреля 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.