Дело № 2-1639/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

08 августа 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что 02.03.2012г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом. Данному Соглашению был присвоен номер № №№№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие:

- полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 28.10.2011г. (далее Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности и справке по карте с фиксированным ежемесячным платежом сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 102238,59 руб., а именно:

- просроченный основной долг – 90918,63 руб.,

- начисленные проценты – 8347,23 руб.,

- комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.,

- штрафы и неустойки – 2972,73 руб.,

- несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.08.2016г. по 31.10.2016.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №№№ от 02.03.2012г.: просроченный основной долг – 90918,63 руб., начисленные проценты – 8347,23 руб., штрафы и неустойки – 2972,73 руб., комиссию за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку. 31.07.2017г. в адрес суда поступило письменное возражение на иск, в котором истец просит снизить сумму основного долга, подлежащую взысканию до 68935,00 руб., а в части взыскания процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долг, штрафа за возникновение просроченной задолженности отказать банку полностью, приводит в обоснование следующие доводы.

С исковыми требованиями о взыскании основного долга, процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату, основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности по соглашению о кредитовании не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, ему был предоставлен кредит в сумме 100000,00 рублей. Согласно расчету задолженности предоставленного истцом, сумма основного долга составляет 121983,63 рубля, откуда взялись лишние 21983,63 рубля, истец не поясняет. Им по факту было уплачено 44458,63 руб., почти половина суммы кредита, из них: 31 065 рублей - основной долг, 11295,23 рублей – проценты, 2 098,4 рублей - штраф и неустойки, а истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 90 918, 63 рублей, ничем не обосновывая данную сумму, с которой он не согласен.

Считает, что с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 68 935 рублей (100 000 -31 065).

Во-вторых, истец также требует взыскать с него проценты, неустойку за несвоевременную уплачу процентов, неустойку за несвоевременную уплату основного долга, штраф за возникновение просроченной задолженности в общем размере 11 319,90 рублей. Период начисления указанных процентов истец указывает с 02.03.2013г. по 31.10.2016г., согласно выписки по счету, данная кредитная карта была активирована им 01.01.2016г., на каком основании истец начислил ему проценты в период с 02.03.2013г., за предыдущих три года до активирования данной кредитной карты, непонятно, этот период истец ничем не обосновывает и не аргументирует. Полный расчет в развернутом виде начисленных процентов, неустоек и штрафов истец также не предоставил, считает, что истец хочет неосновательно обогатиться за его счет.

В требованиях по взысканию неустоек и процентов, истец применил две меры ответственности за одно, и то же правонарушение.

Однако в силу ст. 395 ГК РФ одновременное начисление неустойки на проценты не допускается.

Начисление неустойки на неуплаченные проценты за пользование кредитом невозможно, поскольку это по своей правовой природе является капитализацией процентов.

Капитализация процентов по действующему гражданскому законодательству возможна только в случае новации обязательств (статьи 414 и 8i8 IK РФ), а гакже в части процентов но векселю. По настоящему спору новации обязательств не было.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании этого можно сделать выводы. Во-первых, одновременное взыскание с должника договорных процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату основною долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности является четверным наказанием за одно и то же правонарушение, что недопустимо. Во-вторых, как следует из судебной практики, кредитор может взыскивать с должника на выбор неустойку или проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». При оценке последствий нарушения обязательства и размера начисленной кредитором неустойки, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямою отношения к последствиям нарушения обязательства (цепа товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Такое разъяснение для судов слетал Пленум Верховный Суд РФ в пункте 42 своего совместного Постановления с Пленумом Высшего Арбитражного Суда №6/8 от «01» июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ.

Представленные истцом расчеты противоречат друг другу. Считает исковые требования АО «Альфа-Банк» в части взыскания процентов, неустоек и штрафа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На возражение ответчика истцом представлен отзыв, поступивший в адрес суда 08.08.2017г., в котором указано следующее.

Заемщик не согласен с суммой основного долга ссылаясь на то, что ему был установлен лимит кредитования 100 000,00 рублей.

02.03.2012г. ФИО2 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-Заявлением на получение Карты с фиксированным ежемесячным платежом.

В указанной Анкете-Заявлении ответчик просил открыть ему счет Карты с фиксированным платежом для проведения операций, предусмотренных Общими условиями, а также заключить с ним Соглашение о кредитовании (п. 1-2 Анкеты-Заявления).

Кроме того, Заемщик выразил согласие с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК», действующими на момент заключения Соглашения о кредитовании.

Банк принял предложение ответчика и предоставил ему Уведомление об индивидуальных условиях кредитования № №№. Указанное уведомление было подписано Заемщиком 02.03.2012 г.

Кроме того, согласно данному Уведомлению, заемщик получил карту с фиксированным ежемесячным платежом №, выпущенную к Счету № (в правом нижнем углу Уведомления имеется расписка в получении карты).

Обращает внимание суда, что предоставленная заемщику карта с фиксированным ежемесячным платежом была активирована на момент выдачи автоматически, и для ее использования не требовалось дополнительной активации самим ФИО4. Таким образом, утверждение ответчика относительно того, что карты была активирована 01.01.2016г. не соответствуют действительности.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № №№, сторонами были согласованы все существенные условия, а именно:

· Счет Карты с фиксированным платежом №.

· Лимит овердрафта составил 24185,00 рублей.

· Сумма ежемесячного платежа 3 440,00 рублей.

· Дата погашения задолженности 02 число каждого месяца.

· Процентная ставка по первому кредиту 35,00 % годовых.

· Процентная ставка по второму кредиту 29,90 % годовых.

Обращает внимание суда, что Соглашение о кредитовании представляет собой два Кредита:

Первый кредит - денежные средства, предоставленные Клиенту Банком на основании оформленной в День покупки Анкеты-Заявления и подписанного Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в рамках Лимита овердрафта, при отсутствии/недостаточности денежных средств на Счете Карты с фиксированным ежемесячным платежом.

Второй кредит - предоставление денежных средств Клиенту после предоставления Первого кредита, в рамках Лимита овердрафта при недостаточности денежных средств на Счете Карты с фиксированным ежемесячным платежом для совершения любых Расходных операций по Счету Карты с фиксированным ежемесячным платежом с использованием Карты с фиксированным ежемесячным платежом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Согласно Общих условий, Соглашение о кредитовании - принятое (акцептованное) Клиентом предложение (оферта) Банка, содержащееся в настоящих Общих условиях по Карте с фиксированным ежемесячным платежом, Правилах пользования Картой с фиксированным ежемесячным платежом и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Утверждения заемщика относительно того, что он не пользовался денежными средствами в размере 121 983,63 рублей, голословны и не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно выписок по счету № ответчику предоставлялись денежные средства:

03.03.2012г. – 24185,00 руб., 22.03.2016г. - 42798,63 руб., 25.03.2016г. – 33300,00 руб., 27.03.2016г. – 5500,00 руб., 31.03.2016г. – 10700,00 руб., 05.04.2016г. – 5500,00 руб., итого: 121983,63 руб.

Акцентирует внимание суда, что выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически отражает и фиксирует операции по счетам всех клиентов Банка в тот момент времени, когда они совершаются.

Согласно Общим условиям, Лимит овердрафта максимально допустимая сумма задолженности Клиента по кредиту.

Пунктом 6.8. Общих условий предусмотрено, что при условии пользования Вторым кредитом и при условии отсутствия просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании Лимит овердрафта возобновляется при каждом погашении задолженности: по основному долгу по Кредиту на сумму такого погашения.

Таким образом, поскольку заемщик производил погашение суммы основного долга, лимит заемщика был возобновлен.

В связи с изложенным, Банк полагает, что требование ответчика относительно снижения суммы задолженности по основанному долгу до 68 935 рублей не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит признать условия Соглашения о кредитовании о взимании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов недействительными.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Клиент, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору заемщиком, суду не представлено.

Право требования Банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены Соглашением о кредитовании заключенного между Банком и Заемщиком.

При заключении Кредитного Соглашения, никакого иного обеспечения (залога, поручительства) Заемщиком не предоставлялось, установление неустойки в размере, указанном в Соглашении о кредитовании, являло собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и единственным способом, предупреждающим неуплату заемщиком сумм, предусмотренных заключенным соглашением.

Положения Гражданского кодекса РФ подтверждают, что стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки. В законе не содержится каких-либо ограничений свободы сторон в установлении её размера. Предельный размер неустойки, который может быть уплачен при ненадлежащем исполнении обязательства, законом также не установлен.

Обращает внимание суда на то, что Клиентом допускались просрочки платежей, Банк, в свою очередь, при исполнении Соглашения о кредитовании действовал исключительно в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства.

Таким образом, вывод о незаконности взыскания неустойки, сделанный Заемщиком, ничем не обоснован.

Между Банком и Ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № №№. Согласно Анкеты-Заявления и Уведомления об индивидуальных условиях. Заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

Разделом 8 Общих условий предусмотрено взимание неустоек в случае если образовалась просроченная задолженность.

Что касается доводов ответчика о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, Банк считает необходимым пояснить суду следующее.

Право требования Банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены Общими условиями заключенного между Банком и Заемщиком соглашения о кредитовании.

Ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени Ответчиком суду не представлены.

Обращает внимание суда на то, что Заемщиком допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия Соглашения. Банк, в свою очередь, при исполнении Соглашения о кредитовании действовал исключительно в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства.

В настоящее время ответчик имеет задолженность практически равную сумме полученного кредита, срок неисполнения обязательства составил около одного года. Заемщиком мер по погашению задолженности после обращения Банка в суд не предпринято.

Ст. 333 ГК РФ указывает, что неустойка должна быть, не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им. Данное требование подтверждено п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, под понятием «явной несоразмерности» законодатель подразумевает несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства заметное любому стороннему наблюдателю.

Верховный Суд РФ также подтверждает, что норма ст. 333 ГК РФ не обязывает суд к уменьшению неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2001 г. по делу № 93-впрОЫ). Аналогичной позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в Постановлении которого сказано «Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 16697/04; Определение Высшего Арбитражного Суда от 6 февраля 2007 г. № 295/07).

Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Положения Гражданского кодекса РФ также подтверждают, что стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки. В законе не содержится каких-либо ограничений свободы сторон в установлении её размера. Предельный размер неустойки, который может быть уплачен при ненадлежащем исполнении обязательства, законом также не установлен.

Применительно к данному делу Заемщик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 49 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006г., кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п. 1.8. названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциях, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2012г. между ОАО «АЛЬФА- БАНК» и ФИО4 было заключено Соглашение о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом № №№№, о предоставлении кредитов: 

Первый кредит - денежные средства, предоставленные Клиенту Банком на основании оформленной в День покупки Анкеты-Заявления и подписанного Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в рамках Лимита овердрафта, при отсутствии/недостаточности денежных средств на Счете Карты с фиксированным ежемесячным платежом.

Второй кредит - предоставление денежных средств Клиенту после предоставления Первого кредита, в рамках Лимита овердрафта при недостаточности денежных средств на Счете Карты с фиксированным ежемесячным платежом для совершения любых Расходных операций по Счету Карты с фиксированным ежемесячным платежом с использованием Карты с фиксированным ежемесячным платежом.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия) стороны заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих Общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом, Правилах пользования картой с фиксированным ежемесячным платежом и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий банк открывает клиенту счет карты с фиксированным ежемесячным платежом после принятия Банком решения о заключении Соглашения о кредитовании на основании Анкеты-заявления, оформленной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита.

В Анкете-Заявлении от 02.03.2012г. ФИО5 просил открыть ему счет Карты с фиксированным платежом для проведения операций, предусмотренных Общими условиями, а также заключить с ним Соглашение о кредитовании (п. 1-2 Анкеты-Заявления).

Кроме того, Заемщик выразил согласие с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК», действующими на момент заключения Соглашения о кредитовании.

Банк принял предложение ответчика и предоставил ему Уведомление об индивидуальных условиях кредитования № №№. Указанное уведомление было подписано ответчиком 02.03.2012г.

Согласно данному Уведомлению, заемщик получил карту с фиксированным ежемесячным платежом, выпущенную к Счету № (в правом нижнем углу Уведомления имеется расписка в получении карты) (л.д. 18).

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования № №№ следует, что на имя заемщика открыт счет карты с ежемесячным фиксированным платежом №, по условиям первого кредита: размер кредита составляет 24185,00 рублей, процентная ставка по первому кредиту 35,00 % годовых, процентная ставка по второму кредиту 29,90 % годовых, размер ежемесячных платежей равен 3440,00 рублей, дата погашения задолженности 02 число каждого месяца. 

Из раздела II уведомления об индивидуальных условиях кредитования № №№ следует, что заемщик дал распоряжение банку на перечисление денежных средств в ООО «Росбыттехника» в сумме 23395,00 рублей, в ООО «майСейфети» в сумме 790,00 рублей, таким образом, заемщиком 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – кредитный лимит составляет 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 29,90 % годовых. 

Согласно п. 5.1 Общих условий банк осуществляет предоставление кредита (Первого кредита, а также последующее кредитование счета карты с фиксированным ежемесячным платежом путем предоставления Второго кредита) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете карты с фиксированным ежемесячным платежом в размере, не превышающем установленный лимит овердрафта.

С даты предоставления клиенту Первого кредита банк приостанавливает кредитование счета карты с фиксированным ежемесячным платежом до момента принятия банком решения о возобновлении кредитования счета карты с фиксированным ежемесячным платежом. Банк информирует клиента о возобновлении кредитования счета карты с фиксированным ежемесячным платежом путем направления Уведомления банка (п. 5.2 Общих условий).

В соответствии с п. 5.4 Общих условий, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет карты с фиксированным ежемесячным платежом. Сумма предоставляемого кредита определяется банком самостоятельно, в пределах установленного Лимита овердрафта, как сумма текущей задолженности по основному долгу по кредиту плюс положительная разница между суммой проведенных в течение календарного дня расходных операций. 

При оформлении кредитного соглашения ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Общие условия предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании надлежащим образом. 

ФИО5 выдана карта с фиксированным ежемесячным платежом к счету №, что подтверждается распиской Заемщика о получении карты в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий клиент обязуется в течение срока действия Соглашения о кредитовании уплачивать Ежемесячные платежи или Минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные настоящими Общими условиями, Тарифами Банка в порядке и сроки, установленные Соглашением о кредитовании. 

Согласно п. 5.11 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в установленном договором размере. Проценты на сумму основного долга Первого кредита и Второго кредита начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее установленной даты погашения соответствующей части основного долга Кредита (включительно). Проценты за пользование Первым кредитом и проценты за пользование одновременно Первым кредитом и Вторым кредитом уплачиваются клиентом в дату погашения задолженности, указанную в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисленные на дату начала Платежного периода проценты за пользование только Вторым кредитом должны быть уплачены Клиентом в течение Платежного периода. При непогашении Минимального платежа в платежный период, проценты начисляются в вышеуказанном порядке на сумму Второго кредита за вычетом суммы основного долга, входящей в состав не уплаченного Минимального платежа. 

В соответствии с п. 4.2 Общих условий за обслуживание карты с фиксированным ежемесячным платежом банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами. 

Согласно п. 8.2, п. 8.3 Общих условий при нарушении срока уплаты основного долга за пользование кредитом, уплаты процентов за пользование кредитом, Клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы просроченных процентов соответственно, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4 Общих условий за каждый факт образования просроченной задолженности клиент оплачивает банку штраф в размере 600,00 рублей. 

Свои обязательства Заемщик не исполняет – он не производит платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании № №№ от 02.03.2012г. и выписке по счету №, сумма задолженности ФИО5 по состоянию на 26.05.2017г. составляет 102238,59 руб. и включает в себя: 

- просроченный основной долг – 90918,63 руб.,

- начисленные проценты за период с 02.03.2012г. по 31.10.2016г. – 8347,23 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 02.08.2016г. по 31.10.2016г. – 371,36 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.08.2016г. по 31.10.2016г. – 201,37 руб.

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2400,00 рублей

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно в соответствии с Условиями Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК». Ответчиком не представлен иной расчет, как и не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы ответчика о недопустимости взыскания неустоек и процентов, с указанием на тот факт, что истец применил две меры ответственности за одно, и то же правонарушение, не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая доводы ответчика, суд не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных санкций (неустойки) в размере 2972,73 рублей. Ответчиком не представлено никаких доказательств со ссылкой на конкретные расчеты, свидетельствующие о несоразмерности последствий нарушенного им обязательства.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании надлежащим образом. Условия соглашения о кредитовании не выполняются, платежи им не вносятся.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования Банка следующие: 

- полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 3244,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.05.2017г., № от 27.01.2017г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, суд РЕШИЛ: 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №№ в размере 102238,59 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3244,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.08.2017г. 

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова