№ 12-867/2023

(47MS0083-01-2022-005506-02)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 27 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Котенко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №83 Всеволожского района Ленинградской области от 20 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 20 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подала жалобу (л.д. 67-69) в установленные законом сроки, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, а именно: при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ права; перед проведением освидетельствования ФИО1 не демонстрировались свидетельство о поверке и целостность клейма государственного поверителя; тестовый забор воздуха не производился; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет отметки о разъяснении понятым прав, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ; в чеке алкотектора отсутствуют расшифровки подписи понятых, а подпись привлекаемого лица выполнена не ФИО1 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не сообщил о причинах своей неявки и не предоставила ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Защитник Котенко А.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Принимая во внимание, что положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 21 ноября 2022 года в 10 часов 20 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года (л.д. 3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 ноября 2022 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2022 года (л.д. 6); иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Материалы дела свидетельствуют, что, рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Рассмотрел все заявленные ходатайства. Всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результаты судебного разбирательства должны непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющимся доказательствам мировой судья дал обоснованную оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признав эти доказательства допустимыми. Доводы, приведенные защитником н в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили оценку в обжалуемом постановлении. У судьи не имеется оснований к переоценке выводов мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании всех необходимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, на основании всестороннего и полного их анализа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Утверждения защитника, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года, в котором стоит подпись привлекаемого лица и даны собственноручно данные пояснения, что с вменяемым нарушением ФИО1 согласен. 

Опровергаются материалами дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 в нарушение требований закона не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП Р.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе о разъяснении привлекаемому к ответственности лицу прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, стоит подпись ФИО1 (л.д. 3). 

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет отметки о разъяснении понятым прав, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку бланк протокола не содержит ссылки на ст. 25.7 КоАП РФ, однако это не означает, что фактически ее содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых, что подтверждается подписями понятых в соответствующей графе о разъяснении указанных прав в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 4). 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к ответственности, и оспаривания правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 20 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Котенко А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Богданова