Дело № 1-81/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000783-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 июня 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

с участием государственных обвинителей Ильиной А.Н., Сулоевой Е.А., Михельсона Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – Чиркова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, Данные о личности , судимого

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года не позднее 04 час. 28 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк»).

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Промсвязьбанк», обнаружив в одном из помещений указанной выше квартиры кредитную банковскую карту № и телефон марки «Redmi», принадлежащие Потерпевший №1, а также используя установленное в телефоне Потерпевший №1 приложение ПАО «Промсвязьбанк», совершил перевод принадлежащих последней безналичных денежных средств в сумме 175008,34 руб. на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Промсвязьбанк», к которому привязана, кредитная банковская карта №, выпущенная ПАО «Промсвязьбанк» на имя последней.

Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совершения тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Промсвязьбанк», к которому привязана кредитная банковская карта № в указанное выше время проследовал совместно с Свидетель №2, не осведомлённым о его преступных намерениях, по адресу: п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, стр.1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № «Промсвязьбанк», привязанной к расчетному счету №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1,, а также посредством установленных по указанному выше адресу банковских терминалов:

- ПАО «Промсвязьбанка» в период времени с 05 час. 11 мин. по 05 час. 13 мин. 12 июня 2023 года осуществил снятие денежных средств в сумме по 10000 руб., проведя их снятие тремя транзакциями, всего на общую сумму 30000 руб., тем самым тайно их похитив;

- ПАО «ВТБ» в 05 час. 14 мин. 12 июня 2023 года осуществил снятие денежных средств в сумме 50000 руб.; в 05 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств в сумме 50000 руб.; в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 2760 руб., на банковскую карту № в 05 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств в сумме 30000 руб., всего на общую сумму 132760 руб., тем самым тайно их похитив.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 162760 руб., который для последней является значительным. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Сергеем по прозвищу «Доцент», пришли в гости к их общему знакомому по имени Владимир по адресу 

<

адрес>. У Владимира в квартире находилась ранее ему не знакомая женщина по имени Потерпевший №1. Находясь у Владимира, они все совместно распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного Сергей («Доцент») собрался и ушел домой, после него спустя еще некоторое время ушла в комнату спать Потерпевший №1. Он через некоторое время вышел из кухни и прошел в комнату, где спала Потерпевший №1. На диване, где спала Потерпевший №1, он увидел, принадлежащий ей телефон, он свободно открыл меню телефона, увидел приложение ПАО «Промсвязьбанка». Когда они сидели за столом на кухне, Потерпевший №1 и Владимир при разговоре между собой обсуждали сведения о пин-коде, для входа в приложение ПАО «Промсвязьбанка» и пин-коде банковской карты, находящейся у Потерпевший №1 в пользовании этого же банка, которые он запомнил. Обладая сведениями о пин-коде для входа в приложение ПАО «Промсвязьбанка», он беспрепятственно открыл его. Осмотрев личный кабинет этого банка, он увидел, что у Потерпевший №1 на одном из счетов имеются денежные средства в сумме около 170000 руб., в этот момент он решил, что воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не сможет обнаружить его действия, он через банкомат часть этих денежных средств сможет похитить, путем обналичивания их. Он осмотрел комнату, где спала Потерпевший №1, и обнаружил банковскую карту. Используя телефон Потерпевший №1 и ее личный кабинет, открытый в ПАО «Промсвязьбанке», с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства около 170000 руб. он перевел на другой счет Потерпевший №1, привязанный к банковской карте, которую он обнаружил ранее в комнате. Взяв указанную выше банковскую карту, он убрал ее в карманы своей одежды и вернулся на кухню, где продолжил распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он предложил Свидетель №2 сходить совместно с ним в магазин. Свидетель №1 и Владимир остались дома. В гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, строение 1, где он увидел банкоматы, подойдя к банкомату «Промсвязьбанка» и вставив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он ввел пин-код карты и снял денежные средства в сумме 30000 руб., проведя снятие тремя транзакциями по 10000 руб. Затем подошел к банкомату банка ВТБ, через который, предварительно запросив баланс банковской карты Потерпевший №1, снял денежные средства сначала около 100000 руб., проведя две транзакции в сумме по 50000 руб. Затем, через этот же терминал перевел денежные средства в сумме около 2700 руб. своему знакомому в счет возврата денег, которые брал у него в долг, а затем снял еще одну сумму около 30000 руб., проведя снятие одной транзакцией. Все это время с ним рядом находился Свидетель №2, которому он ничего по поводу принадлежности денежных средств не пояснял. Затем он вышел из магазина на улицу и выбросил банковскую карту Потерпевший №1. После этого он решил ехать домой, вызвал такси к магазину, на котором с Юровым проехал сначала к дому Владимира, где забрал Свидетель №1, а затем они все вместе разъехались на такси по домам. Дома в разговоре с Свидетель №1 он рассказал ей о том, что совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в какой сумме были им похищены денежные средства, он Свидетель №1 не сообщал, сама она его об этом не спрашивала. Впоследствии денежные средства, которые он похитил с банковской карты Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 27-32, 99-104)

Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил, дополнительно пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, планирует возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся по вызову суда.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в гости к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где стала с ним употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартиру к Свидетель №3 пришли трое мужчин и девушка, с ними они распивали спиртные напитки. Допускает, что в ходе совместного распития спиртного с пришедшими к Свидетель №3 молодыми людьми она и Свидетель №3 могли между собой обсуждать информацию, связанную с доступом к ее кредитной банковской карте и установленном в ее телефоне приложению ПАО «Промсвязьбанка», однако более подробных обстоятельств этого она пояснить не сможет, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков она попрощалась с молодыми людьми и прошла в комнату спать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и дальше находилась у Свидетель №3 дома, наличие у себя кредитной банковской карты она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО «Промсвязьбанка» с целью переоформления вклада на сумму 175000 руб., однако от сотрудника банка ей стало известно, что на вкладе денежные средства отсутствуют, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ с открытого ею вклада денежные средства были переведены на ее же счет, привязанный к кредитной банковской карте, а затем были обналичены посредством банкоматов ПАО «Промсвязьбанка» и ПАО «ВТБ» в п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. По выписке она увидела, что все снятия денежных средств были произведены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда она сама находилась дома у Свидетель №3 и данные операции не могла осуществить. Она поняла, что пока она находилась у Свидетель №3, кто-то совершил хищение безналичных денежных средств с расчетного счета ее кредитной банковской карты и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 170840,24 руб. Причиненный ей ущерб в указанном размере является значительным, так как ее пенсия составляет 13500 руб., кроме того она платит каждый месяц коммунальные платежи на сумму 7000 руб.. Кредитная банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» на ее имя имела согласно предоставленных банком сведений № была привязана к счету №.(л.д. 70-72) 

Впоследствии присутствующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, дополнительно пояснила, что всего с ее банковского счета были похищены денежные средства в размере 162760 руб., но, так как деньги лежали на срочном вкладе, банк удержал с нее проценты, и общая сумма причиненного ущерба составила 170840,24 руб Подсудимый ФИО2 извинения ей не приносил, ущерб не возмещал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 она знает около трех лет, ранее они жили вместе, сейчас расстались, может охарактеризовать ФИО3 как хорошего молодого человека. Летом 2023 года она с ФИО3 находилась за Волгой, в районе школы №, в квартире знакомого ФИО3, имени которого она не помнит. Они распивали там спиртные напитки. В квартире было пять человек: она с ФИО3, их знакомый Свидетель №2 и хозяин квартиры с сожительницей. Спиртное они пили всю ночь. Затем сожительница хозяина квартиры ушла в комнату, лежала, смотрела телевизор, а остальные остались на кухне, продолжали распивать спиртное. Под утро хозяин квартиры дал свою банковскую карточку ФИО3, сказал пароль, ФИО3 и Свидетель №2 пошли на улицу, а она осталась на кухне с хозяином квартиры. Через какое-то время ФИО3 позвонил в домофон квартиры, сказал спускаться вниз, так как вызвал такси, она, ФИО3 и Свидетель №2 поехали в Брагино, завезли ее домой, а сами пошли гулять дальше. О случившемся она узнала от полиции, знает, что у ФИО3 откуда-то появилось много денег.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком ФИО3, Свидетель №2, а также Сергеем по прозвищу «Доцент» находились у общего знакомого Владимира, по адресу: 

<

адрес>. В квартире у Владимира была женщина по имени Потерпевший №1. Все вместе они сидели на кухне распивали спиртное. Самым первым ушел домой Сергей, после него ушла Потерпевший №1 в комнату спать, а они дальше сидели на кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного она видела, как ФИО3 заходил в комнату, где спала Потерпевший №1, что он там делал, ей неизвестно. Спустя некоторое время спиртное у них закончилось, и ФИО3 предложил Свидетель №2 сходить за спиртным, тот согласился, и они ушли. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО3, сказал выходить на улицу. Она вышла на улицу, увидела автомобиль такси, ФИО3 сказал ей сесть в такси, что она и сделала. Сев в автомобиль, они поехали домой. Свидетель №2 они завезли также к нему домой. Приехав домой, ФИО3 ей рассказал, что похитил денежные средства с банковской карты женщины по имени Потерпевший №1, с которой они совместно распивали спиртное в квартире у Владимира. Какую точно сумму он похитил с банковской карты, он ей не сообщал, как он впоследствии распорядился этими денежными средствами, ей не известно. Ей данных денежных средств ФИО3 не передавал.(л.д. 24-25)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что в настоящее время она о произошедшем помнит смутно.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, не явившихся по вызову суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, с октября 2022 года по октябрь 2023 года он временно проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала его знакомая Потерпевший №1, с которой они употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришел знакомый по имени Сергей, по прозвищу «Доцент», с ним были парни по имени ФИО4 и Кирилл, а также девушка по имени Анастасия. Они стали совместно употреблять спиртные напитки. В какой-то момент Сергей ушел домой, а они все продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушла в комнату спать, он, Кирилл, ФИО4 и Анастасия остались сидеть на кухне и распивать спиртное. Он допускает, что, когда они сидели все вместе за столом совместно с Потерпевший №1, в ходе разговора с ней обсуждали сведения о пин-коде для входа в приложение ПАО «Промсвязьбанка» и пин-коде банковской карты этого же банка, находящейся у Потерпевший №1 в пользовании. Когда Потерпевший №1 ушла спать, он видел, как к ней в комнату заходил ФИО4, после чего опять вернулся к ним на кухню. Когда у них закончилось спиртное, ФИО4 предложил Кириллу сходить за ним, тот согласился, и они ушли. У него в квартире осталась только Анастасия. Спустя некоторое время в домофон кто-то позвонил, так как он мыл посуду, то попросил Анастасию открыть дверь. Он подумал, что пришли ФИО4 и Кирилл. Потерпевший №1 в это время спала в комнате. Анастасия подошла к домофону, а затем вышла из квартиры на улицу. Он, домыв посуду, вышел в прихожую и увидел, что Анастасии нет, затем выглянул в подъезд и услышал, что кто-то спускается по лестнице. Он понял, что это была Анастасия, затем подошел к окну и увидел, что Анастасия садится в автомобиль такси и уезжает. Кто сидел в салоне автомобиля, ему было не видно. Потерпевший №1 в гостях у него была до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала к себе домой. Через некоторое время от Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее были похищены денежные средства с банковской карты. (л.д.63-64)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3, его девушкой Свидетель №1, а также Сергеем по прозвищу «Доцент» находились у общего знакомого по имени Владимир по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. В квартире у Владимира в это время находилась его знакомая по имени Потерпевший №1. Все вместе они сидели на кухне и распивали спиртное. Самым первым от них ушел домой Сергей, после него ушла в комнату спать Потерпевший №1, а они дальше сидели на кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного он видел, как ФИО2 заходил в комнату, где спала Потерпевший №1, что он там делал, ему неизвестно. Спустя некоторое время спиртное у них закончилось, и ФИО3 предложил ему сходить за спиртным, он согласился и они ушли из квартиры Владимира. С ФИО3 они прошли в гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, стр. 1. ФИО3 подошел к банкомату ПАО «Промсвязьбанк», где ввел пин-код и произвел несколько транзакций по снятию денежных средств. Сколько всего было снято денег, он сказать затрудняется, так как не смотрел. После чего ФИО3 сказал, что больше распивать спиртное не хочет и собирается ехать домой на такси, а затем вызвал такси. Он сказал, что тоже тогда поедет домой и попросил ФИО3 захватить с собой. Они заехали за Свидетель №1, Свидетель №1 вышла на улицу. Затем водитель такси завез его домой, ФИО3 и Свидетель №1 поехали к себе домой. О том, что ФИО3 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. При снятии денежных средств в банкоматах гипермаркета «Глобус», ФИО3 находился в солнечных очках. (л.д.107-108)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 час. 00 мин. он совместно с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли в квартиру к малознакомому Владимиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире у Владимира находилась женщина по имени Потерпевший №1. Они сидели на кухне и выпивали, он в какой-то момент собрался и пошел домой, так как находился в сильном алкогольном опьянении. У Владимира остался ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 Спустя некоторое время ему от Свидетель №2 стало известно, что ФИО3 с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства.(л.д.111-112)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение, в котором она сообщает о том, что пропали деньги в гипермаркете «Глобус» по адресу: п. ФИО1, строение 1 ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» похитило денежные средства.(л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка по контракту клиента Потерпевший №1 ПАО «Промсвязьбанк». (л.д. 5-9)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, строение 1. (л.д. 11-15) 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> от ФИО2 поступила явка с повинной, в которой ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, строение 1, совершил хищение безналичных денежных средств с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 22-23)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по контракту клиента Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-42)

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 осмотрены CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус» и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Промсвязьбанк», впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 83-92) 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №3, в квартире находилась знакомая Свидетель №3 Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 обсуждала сведения о пин-коде банковской карты и пин-коде для входа в приложение «Промсвязьбанка». Затем Потерпевший №1 ушла в комнату спать, а он через некоторое время прошел в комнату, где она спала, взял ее телефон, в телефоне открыл приложение ПАО «Промсвязьбанка», увидел, что на одном из счетов имеются денежные средства в сумме около 170000 руб., нашел банковскую карту Потерпевший №1 С банковского счета, где находились денежные средства, он перевел их на другой счет этого же банка Потерпевший №1, привязанного к банковской карте, а банковскую карту убрал к себе в карман. Когда закончилось спиртное, он предложил Свидетель №2 сходить совместно с ним в магазин, в гипермаркете «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, строение 1, в банкомате «Промсвязьбанка» он снял денежные средства в сумме 30000 руб., проведя снятие тремя транзакциями по 10000 руб.. Затем в банкомате банка ВТБ снял денежные средства в сумме 100000 руб. двумя транзакциями в сумме по 50000 руб. и через этот же терминал перевел денежные средства в сумме около 2700 руб. своему знакомому, в счет возврата денег, которые брал у него в долг, затем снял еще одну сумму около 30000 руб. После чего вышел из магазина на улицу, где выбросил банковскую карту. После этого на такси совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 он уехал домой. Дома он рассказал Свидетель №1, что с банковской карты Потерпевший №1 он похитил денежные средства. Денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды.

Суд отмечает, что показания ФИО3 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если именно он совершил анализируемое преступление. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в квартире Свидетель №3 совместно с ФИО2 и его друзьями, после чего ушла в комнату спать, а остальные остались распивать спиртное на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Промсвязьбанка» при переоформлении денежного вклада она обнаружила, что с ее счета пропали денежные средства в сумме 170840,24 руб. После просмотра выписки о движении денежных средств она увидела, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ее вклада были переведены на ее же счет, а затем обналичены посредством банкоматов ПАО «Промсвязьбанка» и ПАО «ВТБ» в п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, при этом данный перевод и снятие наличных денежных средств она не осуществляла.

Показания ФИО3 также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков в квартире Свидетель №3 ФИО3 заходил в комнату, где спала Потерпевший №1, а затем через некоторое время ФИО3 пошел вместе с ним за спиртными напитками в гипермаркет «Глобус», где в банкомате снимал наличные денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как в ходе распития спиртных напитков в квартире Свидетель №3 Потерпевший №1 ушла в комнату спать, ФИО3 заходил в указанную комнату, после чего ФИО3 и Свидетель №2 уходили на улицу, а затем они вместе с ФИО3 и Свидетель №2 уехали в Брагино на такси. Дома ФИО3 рассказал ей, что похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 также видел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заходил в комнату, где спала Потерпевший №1, в то время как он, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились на кухне и распивали спиртные напитки. Также данный свидетель сообщил, что от Потерпевший №1 впоследствии ему стало известно, что с ее банковского счета были похищены денежные средства.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, в квартире находилась женщина по имени Потерпевший №1. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО3 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1.

Объективно причастность ФИО3 к совершенному преступлению подтверждается выпиской по контракту клиента Потерпевший №1 ПАО «Промсвязьбанк», а также записями с камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус» и банкомата ПАО «Промсвязьбанк».

Из выписки по контракту клиента Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 28 мин. произведено пополнение счета на сумму 175008,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 11 мин., 05 час. 12 мин., 05 час. 13 мин. произведена выдача наличных денежных средств на суммы 10000 руб., 10 000 руб., 10000 руб. соответственно, затем ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 14 мин., 05 час. 16 мин. произведена выдача наличных денежных средств на суммы 50 000 руб., 50 000 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. со счета Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств на сумму 2760 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 22 мин. произведена выдача наличных денежных средств на сумму 30000 руб.

В ходе осмотра CD-R дисков с записью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус» и банкомата ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 подтвердил, что на данных записях именно он через банкоматы снимает денежные средства с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Одобрения на совершение подобных операций ФИО3 потерпевшая не давала. 

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. 

Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они находились на банковском счете, ему не принадлежавшем. 

Мотивом совершения ФИО3 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств ФИО5, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО3 Свидетель Свидетель №2, присутствующий при снятии ФИО3 наличных денежных средств через банкоматы, о противоправных действиях ФИО3 осведомлен не был.

Инкриминируемое ФИО3 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета. 

Кража была совершена ФИО3 с банковского счета потерпевшей №, открытого на физическое лицо – Потерпевший №1, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления. 

Получив информацию о пин-коде для входа в приложение ПАО «Промсвязьбанка» и пин-коде банковской карты, подсудимый получил доступ к счетам потерпевшей и возможность воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги Потерпевший №1 была обусловлена подключением к мобильному телефону потерпевшей программного обеспечения, позволяющего управлять банковским счетом, а также обладанием ФИО3 информацией о пин-кодах. 

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 162760 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также выпиской по контракту клиента Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку установленная сумма причиненного ущерба составила 162760 руб., в то время как потерпевшая является пенсионером, получает пенсию в размере 13500 руб. и иного дохода не имеет.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

Действия ФИО3. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, высказал намерения полностью возместить причиненный преступлением ущерб.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

Характер совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. 

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО3, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя конкретный размер наказания ФИО3, суд руководствуется правилами ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательный размер наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.02.2024, при этом достижению целей и задач уголовного наказания будет способствовать принцип частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 162760 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме,, представил заявление о признании иска.

Судом установлено, что действия по признанию иска заявлены ФИО3 добровольно, подсудимый не находится под влиянием заблуждения либо принуждения относительно природы совершаемых им действий. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска подсудимым, так как оно не нарушает требования закона и права третьих лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с 

<

данные изъяты>

В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 162760 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус», CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Промсвязьбанк», выписку по контракту клиента Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова