Дело 1-300/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Санкт-Петербург 08 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Куц Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гладких Н.А., представившей удостоверение №3986 и ордер А1806171,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-300/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманск, гражданина Российской Федерации, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, потребовал немедленной передачи ему принадлежащего потерпевшей ФИО7 имущества, а именно: денежных средств в сумме 4 000 рублей, мобильного телефона марки «Vertex» («Вертекс») модели «Impress Forest» («Импресс Форест»), стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов «Мегафон» и «Yota» («Йота»), материальной ценности не представляющими, и банковской карты «СМП Банк» № на имя ФИО2, материальной ценности не представляющей, на счете которой находились 3 000 рублей, при этом, с целью подавления воли потерпевшей ФИО7 к сопротивлению и облегчения изъятия требуемого имущества, имея умысел на оказание психологического давления на потерпевшую ФИО7, неоднократно высказал последней угрозы применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, - угрозы избиения ее, в результате чего потерпевшая ФИО7, испугавшись реализации высказанных угроз, передала ему (ФИО1) вышеуказанное имущество, тем самым он (ФИО1) открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Будучи допрошен в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, он действительно совершил открытое хищение имущества ФИО7, сопровождая свои действия угрозами применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. В содеянном он чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей и добровольно возместил ФИО7 материальный ущерб и моральный вред. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшей ФИО7 установлена следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7 в суде о том, что о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в трехкомнатной коммунальной квартире, где занимает две комнаты. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она была доставлена на машине скорой помощи в городскую больницу №, расположенную по адресу: 

<

адрес> из своей квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку в этот день ранее ею была получена травма головы. Дома врачи скорой помощи ей оказали первую медицинскую помощь, обработав рану головы и перевязав ее. В больнице было много людей, которые ожидали медицинской помощи, поэтому она (ФИО7) предположила, что будет долго ждать своей очереди, в связи с чем решила отказаться от госпитализации и покинула здание больницы, прошла пешком до магазина, расположенного в 

<

адрес>, после чего почувствовала себя плохо. Она зашла в вышеуказанный магазин, где купила продукты, чтобы разменять деньги, после чего стала подходить к людям, стоящим на улице около магазина и просить их о помощи, а именно о том, чтобы ее сопроводили домой. На ее просьбу отозвался не знакомый ей ранее мужчина, который представился ФИО4 (впоследствии ей стали известны от сотрудников полиции его данные - ФИО1). Она попросила ФИО1 вызвать такси, последний позвонил со своего мобильного телефона в службу доставки такси и вызвал автомобиль. Через некоторое время приехал автомобиль такси, и они с ФИО5 сели в него. Доехав до 

<

адрес>, она расплатилась за такси, передав 1 000 рублей ФИО1, а он, в свою очередь, передал деньги водителю. Сдачу она у ФИО1 с денег за поездку на такси не просила, так как ей было не до этого. После чего они с ФИО1 вышли из автомобиля, и он проводил ее в квартиру № 1 вышеуказанного дома, расположенную на первом этаже. Они с ФИО1 прошли в одну из комнат, которую она занимает в коммунальной квартире, где она стала убирать комнату, а ФИО1 стал распивать в комнате водку из бутылки, которая у него была с собой. Времени было около 21 часа 30 минут. Далее она, поскольку себя плохо чувствовала, попросила ФИО1 покинуть квартиру, однако он никак не отреагировал на ее просьбу, продолжил пить водку. Затем он стал ей говорить, что она ему должна отдать что-то за оказанную им ей помощь. На данное заявление она ответила отказом, поскольку не считала нужным это делать, к тому же у ФИО1 она не взяла обратно деньги (сдачу) за такси. Однако в ответ на ее отказ ФИО1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, требуя отдать ему принадлежащие ей мобильный телефон, банковскую карту и деньги. Указанные вещи находились в ее женской сумке, которую она по приходу домой положила на диван. Сумка была открыта, видимо, ФИО1 увидел ее вещи в ней. Так продолжалось около 20-30 минут, на ее неоднократные требования покинуть квартиру, ФИО1 не реагировал. Также ФИО1 снимал ее на свой телефон. Далее, когда она (ФИО7) находилась в комнате, ФИО1 встал со стула и подошел к ней и, угрожая ей физической расправой, при этом он обращался к ней нецензурно, вновь потребовал отдать ему ее имущество, а именно ФИО1 сказал, что изобьет ее, если она (ФИО7) ему сейчас же не отдаст вещи, также он постоянно повторял, что «она ему должна». Угрозы ФИО1 повторил несколько раз. Она еще спросила ФИО1, неужели он способен ударить женщину, находящуюся в таком, как она (ФИО7), состоянии, на что ФИО1 стал говорить, что сможет и ударит ее. Так как ФИО1 сильнее ее физически, выше ее ростом, находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, она (ФИО7) реально испугалась за свое здоровье и отдала ему то, что он требовал у нее, а именно банковскую карту «СМП Банк» на ее имя, мобильный телефон марки «Вертекс» модели «Импресс Форест» в корпусе золотисто-белого цвета и деньги в сумме 4 000 рублей (разными купюрами). После чего ФИО1 еще некоторое время пробыл в комнате, а затем ушел из квартиры. В комнате, кроме ФИО1 и нее (ФИО7), в тот момент никого не было. Соседи по коммунальной квартире находились в дальней комнате, в которой они проживают, поэтому ничего не видели и не слышали. Мобильный телефон, похищенный ФИО1 она приобрела в декабре 2018 года за 7 000 рублей в магазине «Мегафон», расположенном по 

<

адрес> В телефоне также были установлены сим-карты операторов «Мегафон» и «Йота», какой-либо материальной ценности для нее сим-карты не представляют. Банковская карта, похищенная также ФИО1, СМП банка на ее имя материальной ценности для нее также не представляет. На счете карты было 3 000 рублей. ФИО1, уходя из квартиры, также потребовал сообщить ему пин-код от нее, на что она сказала ему выдуманный ею на тот момент пин-код (какие цифры она ему назвала, уже не помнит), чтобы он не смог снять в дальнейшем со счета карты деньги. Деньги на карте были, однако денежные средства со счета карты ФИО1 не были похищены. Сначала она в полицию обращаться по данному случаю не стала в связи с плохим самочувствием, позвонила в полицию ДД.ММ.ГГГГ, а через несколько дней написала заявление, находясь в 31 отделе полиции, расположенном по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурге. Находясь в отделе полиции, она увидела ФИО5, узнала его. Таким образом, ФИО5 причинил ей своими действиями моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает; 

- показаниями свидетеля ФИО10, о том, что он работает в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО7 (КУСП-295 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу №, расположенную по 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, после чего, выйдя из больницы, она направилась в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросила незнакомого мужчину, представившегося «ФИО4», вызвать такси, а затем она вместе с «ФИО4» направились на автомобиле такси к ней домой по адресу: 

<

адрес> где по приезду «ФИО4» ей сказал, что она должна ему деньги за то, что он ее сопроводил домой, при этом угрожая физической расправой, и она, испугавшись, отдала «ФИО4» деньги в сумме 4 000 рублей, банковскую карту и мобильный телефон «Вертекс», после чего «ФИО4» ушел. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут им (ФИО10) совместно с оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после задержания доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. Находясь в 31 отделе полиции, ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая физической расправой, завладел сотовым телефоном марки «Вертекс», банковской картой и денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащие малознакомой по имени «Галина»; денежные средства он потратил, а сотовый телефон и банковская карта находятся дома по адресу: 

<

адрес>, и он готов их добровольно выдать, о чем им (ФИО10) был составлен протокол явки с повинной. В этот же день в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга обратилась ФИО7 с заявлением о преступлении, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности малознакомого по имени «ФИО4», который 29.12.2018г. около 22 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ей физической расправой, завладел ее сотовым телефоном марки «Вертекс», стоимостью 7 000 рублей, банковской картой и денежными средствами в сумме 3 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Протокол принятия устного заявления составил оперуполномоченный ГУР 31 отдела полиции ФИО6, также ФИО6 по событиям, произошедшим 29.12.2018г., была опрошена заявительница. 16.01.2019г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. СПб по факту хищения имущества ФИО7 было возбуждено уголовного дело, в рамках которого следователем было дано поручение о производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе работы по данному поручению оперуполномоченным им (ФИО10) в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 и оперуполномоченного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе которого на полке в шкафу, находящемся в одной из комнат квартиры, были обнаружены и изъяты банковская карта банка «СМП» на имя ФИО2 и мобильный телефон марки «Вертекс» с установленными в нем сим-картами операторов «Мегафон» и «Йота». В ходе обыска ФИО1 пояснил, что изъятое имущество принадлежат Галине;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.01.2019г., в котором ФИО7 просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомого по имени «ФИО4», который 29.12.2018г. около 22 часов 50 минут, находясь по адресу: г. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ей физической расправой, завладел ее сотовым телефоном марки «Вертекс», стоимостью 7 000 рублей, банковской картой, а также денежными средствами в сумме 3 000 рублей. Материальный ущерб для нее значительный и составляет 10 000 рублей (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.01.2019г., составленным оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которому следует, что 08.01.2019г. в 31 отдел полиции обратилась гр. ФИО7, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу № по 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, после выхода из больницы она отправилась в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, где купила продукты и попросила незнакомого мужчину, который представился как «ФИО4», вызвать такси. После чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут приехала машина такси «Везет», и они отправились к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Приехав домой, они зашли в квартиру, где ФИО4 сказал ей, что она ему должна деньги за то, что он сопроводил ее домой, и стал угрожать ей физической расправой. После чего она испугалась и отдала ему деньги в сумме 3 000 рублей, банковскую карту и мобильный телефон «Вертекс», далее ФИО4 покинул квартиру (л.д. 5);

- фотографиями коробки и руководством пользователя на мобильный телефон «Вертекс Импресс Форест» (л.д. 18-22);

- протоколом явки с повинной от 16.01.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 29.12.2018г. около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, угрожая физической расправой, завладел сотовым телефоном марки «Вертекс», банковской картой и денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими малознакомой по имени «Галина». Денежные средства он потратил, а сотовый телефон и банковская карта находятся по адресу: 

<

адрес>, и он готов добровольно выдать указанное имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31);

- рапортом от 16.01.2019г., согласно которому оперуполномоченным УР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 при содействии оперуполномоченного ГУР 31 отдела полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ФИО1, после задержания ФИО1 в 14 часов 50 минут доставлен в 31 отдел полиции (л.д. 30);

- протоколом обыска от 16.01.2019г., согласно которому оперуполномоченным уголовного розыска 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10. в присутствии понятых, с участием ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут проведен обыск по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская карта банка «СМП» № на имя ФИО2 и сотовый телефон марки «Вертекс» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с сим-картами «Yota» и «Мегафон». В ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что данные телефон и банковская карта принадлежат «Галине» (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 осмотрены мобильный телефон марки «Vertex» модели «Impress Forest» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с сим-картами операторов «Мегафон» и «Yota» и банковская карта «СМП Банк» на имя ФИО2 (л.д. 49-54);

- постановлением от 30.01.12019 года о признании вещественными доказательствами по делу и приобщении к уголовному делу мобильного телефона марки «Vertex» модели «Impress Forest» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с сим-картами операторов «Мегафон» и «Yota» и банковской карты «СМП Банк» с возвратом потерпевшей ФИО7 (л.д. 55-56);

- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении принадлежащего ей имущества: телефона марки «Vertex» модели «Impress Forest» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с сим-картами операторов «Мегафон» и «Yota» и банковской карты «СМП Банк» (л.д.57).

Оценивая все перечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что ФИО1, высказывая в адрес потерпевшей ФИО7 угрозы физической расправой, а именно, угрожая избить ее, таким образом, угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему имущества потерпевшей: денежных средств в сумме 4000 рублей, мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей и сим-картами в нем, и банковской карты на имя ФИО7, и последняя, воспринимая угрозы физической расправой реально, передала ФИО1 требуемое им имущество, с которым он с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд как смягчающее наказание подсудимого обстоятельства учитывает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО7 Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 социально адаптирован, фактически трудоустроен без официального оформления трудовых правоотношений, на учете в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО7 о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого своим примерным поведением ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд руководствуется положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «Vertex» модели «Impress Forest» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с сим-картами операторов «Мегафон» и «Yota» и банковская карта «СМП Банк» на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО7, освободив последнюю от обязанностей по хранению указанных вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Д. Малькова