УИД 56RS0008-01-2024-002798-97

Дело № 33-7060/2025

(№ 2-200/2025, 2-2050/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением права владения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) остальная 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ее дочери. Смежным с земельным участком истца является земельный участок по адресу: (адрес), на котором находится жилой дом, принадлежащий ответчику. Правый скат крыши дома ответчика находится вдоль смежной границы земельного участка ответчика с участком истца. Крыша дома ответчика двускатная и не оборудована устройствами снегозадержания. Накапливаемый на крыше соседского дома снег съезжает на часть ее земельного участка, по которой осуществляется проход к ее дому, что вызывает затруднения в пользовании земельным участком, и угрожает жизни и здоровью истца.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: (адрес) кадастровый №.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вынесения судебного решения по настоящему иску за свой счет оборудовать скат крыши дома по адресу: (адрес) сторону земельного участка с кадастровым номером № устройствами снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему иску по день фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, как собственник 1/2 доли жилого дома по адресу: (адрес).

Протокольным определением от (дата) принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением права владения.

В обоснование заявленных требований ответчик-истец ФИО2 указывает, что на основании решения Бузулукского районного суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), соглашения от (дата) ему принадлежит жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок по адресу: (адрес). Смежный земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес) принадлежит ответчикам. Определением Бузулукского районного суда от (дата) утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, ФИО4 (ФИО5) А.Г. по условиям которого: стороны признают факт реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков в части описания смежных границ земельных участков, признали установленной и согласованной смежную границу между земельными участками №. На ФИО2 возложена обязанность в срок до (дата) установить забор по смежной границе земельных участков высотой не более двух метров: из которых верхняя часть забора будет из непрозрачного материала, а нижняя часть забора из сетки рабицы до 50 см; наклеить непрозрачную самоклеящуюся пленку на окно дома, выходящего во двор жилого дома Е-ных; установить слив с крыши своего жилого дома со стороны дома Е-ных. На ФИО1, ФИО4 (ФИО5) А.Г. возложена обязанность: не препятствовать ФИО2 в установлении забора; до момента установления забора ежемесячно снимать и передавать показания газового счетчика и передавать представителю; не препятствовать ФИО2 в установлении калитки между смежными земельными участками для прохода на свой земельный участок за жилым домом; за свой счет перенести ворота на территорию своего земельного участка. Все условия мирового соглашения ФИО2 выполнил. Земельный участок между принадлежащим ему жилым домом и забором, возведенным по условиям мирового соглашения, он использует для доступа к жилому дома и уборки снега. Из условий мирового соглашения следует, что стороны определили технические характеристики забора между смежными земельными участками: высота не более 2-х метров, верхняя часть забора будет из непрозрачного материала, а нижняя часть забора из сетки рабицы до 50 см. Нарушив условия мирового соглашения, ответчицы возвели на заборе навес, увеличив его высоту. Конструкция навеса размещена на возведенном ФИО2 и принадлежащем ему заборе, вблизи жилого дома и прохода, необходимого для доступа к нему. Действия ответчиков привели к тому, что нахождение на прилегающей к его дому территории стало сопряжено с угрозой жизни и здоровья: в границах участка имеет место быть реальная угроза схода снежно-ледяных масс с навеса, который не имеет уклона в какую-либо сторону, что приведет к образованию наледи, а при таянии снега – к скоплению воды возле фундамента принадлежащего ему жилого дома. Сход снега с навеса будет осуществляться на территорию, прилегающую к жилому дому. Отсутствие уклона у навеса может привести к обрушению конструкции, что также создаст угрозу жизни и здоровья ответчика и третьим лицам. Согласие на установку навеса на принадлежащий истцу забор он не давал, ответчики нарушили условия мирового соглашения.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО4 демонтировать навес, расположенный по адресу: (адрес)

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6

По результатам проведения судебной экспертизы, стороны уточнили свои исковые требования,

ФИО1 просила суд: обязать надлежащих ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №:

Обязать надлежащих ответчиков в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда по делу 2-200/2025 за свой счет произвести следующие работы:

- в отношении жилого дома, литер А2 – монтаж снегозадерживающего устройства, согласно п.9.11, СП-17.13330 «Кровля»,

- в отношении жилого дома, литер А – монтаж снегозадерживающего устройства, согласно п.9.11, СП-17.13330 «Кровля»,

- по всей площадки кровли литер А и литер А2, при установке снегозадерживающего устройства только на карнизном участке, установить на кровле дополнительные снегозадерживающие устройства, через каждые 1/3 длины ската, а также оборудовать карнизный участок кабельной системой противообледенения,

- увеличить высоту установленного ограждения (забора) на 1,5 м.

Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему иску по день фактического исполнения решения суда.

ФИО2 просил суд возложить на ФИО1, ФИО4 обязанность устранить нарушения строительных норм и правил при строительстве навеса по адресу: (адрес), указанные в таблице № заключения № от (дата) эксперта ИП ФИО8

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ФИО4 солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 61350 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего в размере 89 350 рублей.

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ранее в судебном заседании поддержала свои требования.

Представитель истца – ответчика ФИО7, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик – истец ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования. Ранее представил документы, подтверждающие проведение монтажа снегозадерживающих устройств на кровле крыши жилого дома Литер А, по адресу: (адрес).

Представитель ответчика – истца - адвокат Марданова Н.А., поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать

Третье лицо – ФИО6, представила отзыв на иск, в котором указывает, что является собственником домовладения, по адресу: (адрес). Навес, который построила ФИО1, не соответствует строительным нормам и правилам, и частично расположен над крышей ее гаража, согласие на размещение навеса ФИО1 у нее не спрашивала. Навес расположен впритык к ее гаражу, из-за чего она не сможет обслуживать слив, расположенный на гараже. Своими действиями по установке и бетонированию столбов навеса ФИО1 разрушает земельный слой фундамента гаража, что приводит к усадке строения. Кроме того, ФИО1 складирует легко воспламеняющиеся материалы вдоль ее забора и гаража: деревянные поддоны, стеллажи, картонные коробки, что создает угрозу пожара. Встречные требования ФИО2 считает законными, просит удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Третьи лица-ответчики ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Суд постановил: «Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать скат крыши дома Литер А 2 по адресу: (адрес) устройствами снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», в сторону земельного участка по адресу: (адрес).

В случае неисполнения решения суда в установленный трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей каждому за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размер 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.»

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением права владения судом первой инстанции удовлетворены.

Суд постановил: «Обязать ФИО1, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения, устранить нарушения строительных норм и правил:

- П.6.7., СП-53.13330 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства»,

- П.5.З.4., СП-30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- П.4.3., п.9.11., СП-30-102-99 «Кровли»;

- правила землепользования и застройки МО город Бузулук Оренбургской области, в отношении навеса, расположенного по адресу: (адрес)А.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения в пользу, ФИО2, (дата) года рождения судебные расходы, а именно за оплату услуг эксперта в размере 61 350 рублей, за оплату услуг представителя в размер 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.»

С решением не согласилась ФИО1 и в апелляционной жалобе просила отменить его в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных требований отказать. Также полагает, что суд не в полной мере принял во внимание заключение эксперта, поскольку не все его рекомендации учтены при вынесении решения по ее заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 и его представитель Марданова Н.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам. Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Оренбургского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН №№ от (дата) земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)», принадлежит ФИО9 – 1/4 доли, собственность с (дата), ФИО1, по 3/4 доли, собственность 1/4 с (дата), 1/2 с (дата).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от (дата) жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит ФИО9 – 1/4 доля, собственность с (дата), ФИО1 – 1/4 доля, собственность с (дата), 1/2 доля, собственность с (дата).

Согласно выписке из ЕГРН №№ от (дата) земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке расположен жилой (адрес), принадлежит ФИО2, ФИО3, по 1/2 доли каждому, собственность с (дата).

Из решения Бузулукского районного суда от (дата) следует, что в наследственную массу включено и признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, литер А2, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес), оставшуюся после смерти ФИО10, умершей (дата), за ФИО3.

Исключить из реестра жилого фонда жилого дома литер АА1, общей площадью *** кв.м., в том числе жилая – *** кв.м..

Признать по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, литер А, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), за ФИО3 и ФИО2.

Соглашением о разделе долей собственности в натуре по фактическому порядку пользования жилым домом от (дата) ФИО2 и ФИО3 согласились, что за ФИО2 определяется право собственности на жилой дом Литер А – одноэтажный, площадью *** кв.м, по адресу: (адрес). За ФИО3 определяется право собственности на жилой дом Литер А2 – одноэтажный, площадью *** кв.м, по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от (дата) ФИО2 является собственником жилого дома, 1-этажный с мансардой, общая площадь 76,5 кв.м, по адресу: (адрес), на основании решения Бузулукского районного суда от (дата), вступившего в силу (дата).

С целью разрешения спора судом были назначены строительно-технические экспертизы.

Из представленного заключения ООО «ПРОЕКТ Холдинг» № от (дата) следует, что конструкция крыши (кровли) жилого дома по адресу: (адрес) части отсутствия на ней на стороне, выходящей на проход к жилому дому по адресу: (адрес) не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли». Согласно пунктам 6.4.4.7 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Схождение скопившихся осадков в виде снега и наледи на кровле жилого дома могут нанести вред жизни и здоровью лицам, находящимся на участке жилого дома по адресу: (адрес).

Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»:

- пункт 9.11 На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного навеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

- пункт 9.12 При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть представлена изготовителем этих элементов.

- пункт 9.12 для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

На момент обследования на земельном участке по адресу: (адрес), был обнаружен металлический навес (см.Приложение №, фото №, №) длиной 6,0 м вдоль жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Для дополнительной защиты прохода от падения снега и наледи, в отверстиях между навесом и забором рекомендуется установить металлическую сетку-рабицу. Также после навеса рекомендуется установить конструкцию, которая обеспечит задержание схода снега и наледи, тем самым обеспечив безопасное нахождение третьих лиц на земельном участке жилого дома по адресу: (адрес). Данную конструкцию необходимо разработать в проектной организации, имеющей разрешение на выполнение этого вида работ.

Материал конструкции необходимо подобрать с учетом прочносточных характеристик. Данную конструкцию необходимо выполнить и установить на участке длинною 6,0 м взамен существующего забора в габаритах жилого дома.

Экспертом сделан вывод, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Жилой дом по адресу: (адрес) соответствует требованиям: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Определением суда от (дата) по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ИП ФИО8.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от (дата) имеется угроза жизни и здоровью граждан в связи с возможным сходом снега с крыши жилых домов литер А, литер А2 по адресу: (адрес) на территорию находящуюся в пользовании собственника жилого дома по адресу: (адрес)

Имеется возможность устранения выявленных недостатков:

В отношении жилого дома, литер А2 (литер Ж1, согласно ситуационного плана домовладений, иллюстрация №) - монтаж снегозадерживающего устройства, согласно требованиям п.9.11., СП-17.13330 «Кровли».

В отношении жилого дома, литер А (литер Ж, согласно ситуационного плана домовладений, иллюстрация №) - монтаж снегозадерживающего устройств, согласно п.9.11., СП-17.13330 «Кровли».

При недостаточном сдерживании снежной массы со всей площади кровли, при установке снегозадерживающего устройства только на карнизном участке, установить на кровли, дополнительные снегозадерживающие устройства, через каждые 1/3 – 1/4 (по мере необходимости) длины ската, а также оборудовать карнизный участок кабельной системой противообледенения.

Увеличение высоты установленного ограждения на 1,5м.

Строительство навеса либо перенос калитки для прохода к жилому дому по адресу: (адрес) не является вариантом устранения недостатков.

Навес на земельном участке по адресу: (адрес) не соответствует следующим строительным нормам и правилам:

- П.6.7., СП-53.13330 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства»

- П.5.З.4., СП-30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- П.4.З., п.9.11., СП-30-102-99 «Кровли»;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования «(адрес)» (адрес).

Угроза жизни и здоровью, а также возможность схода снега с крыши навеса, расположенного по адресу: (адрес) на территорию соседнего домовладения по адресу: (адрес), отсутствует.

Суд первой инстанции принял указанные заключения экспертов в качестве доказательств и пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 81, 84, 86, 87 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при существующей конфигурации крыши домовладения по (адрес), состоящего из двух жилых домов, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3, снежные массы сходят с крыши дома на земельный участок, принадлежащий ФИО1, чем нарушаются права последней, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установке снегозадерживающих устройств. При этом суд учел заключение эксперта, в котором указано, что схождение снега в зимний период будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исполнил требования истца и установил на крыше своего дома литер А снегозадерживающее устройство, что подтверждается соответствующими фотографиями и договором на оказание услуг, согласно которому услуги оказаны по (адрес), в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО2 было отказано.

Таким образом, требования истца ФИО1 суд удовлетворил частично и возложил обязанность обустроить скат крыши дома Литер А2 по (адрес) только на ответчика ФИО3

Кроме того, суд удовлетворил встречные требования ФИО2 об обязании ответчиков привести навес, расположенный по (адрес) в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, поскольку ФИО1 и ФИО4 как собственники земельного участка, а, следовательно, и спорного навеса несут ответственность за его поддержание в исправном и безопасном для окружающих лиц состоянии, а потому обязаны обеспечить соответствие навеса предписаниям действующих СП.

Судебная коллегия находит выводы суда о возложении обязанности на ФИО3 оборудовать скат крыши дома устройствами снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» обоснованными, поскольку заключением эксперта установлено, что сход снега с крыши домовладения, принадлежащего ФИО3 может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан и их имуществу в зимний период.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставила вопрос о внесении изменений в этой части решения, сославшись на заключение эксперта ФИО8, рекомендовавшего оборудовать карнизный участок домов ответчика кабельной системой обледенения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца сослалась также на выводы эксперта о необходимости установки дополнительных снегозадерживающих устройств через каждые 1\3-1\4 длины ската.

Поскольку эксперт указал, что указанные дополнительные меры следует предпринимать по мере необходимости, судом был сделан запрос эксперту ФИО8 с целью устранения противоречий о необходимости установки дополнительных снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно полученному дополнению к заключению экспертом ФИО8 сделаны выводы о том, что на дату проведения исследования необходимости установки дополнительных снегозадерживающих устройств через каждые 1\3-1\4 длины ската и оборудование карнизного участка кабельной системой противообледенения не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба ФИО1 в части внесения соответствующих изменений в решение суда удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о возложении обязанностей на ФИО1 и ФИО4 устранить допущенные нарушения строительных норм и правил и правил землепользования и застройки по следующим основаниям.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что навес на земельном участке не соответствует строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования «(адрес). При этом эксперт указал, что угроза жизни и здоровью, а также возможность схода снега с крыши навеса, расположенного по адресу: (адрес) на территорию соседнего домовладения по адресу: (адрес), отсутствует.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения норм и правил, регламентирующих возведение строения (хозпостройки) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Вместе с тем, ФИО2 не представил доказательств того, каким образом нарушаются его права. Во встречных исковых требованиях ФИО2 указывал, что навес был установлен в нарушении условий мирового соглашения, и его нахождение на прилегающей к его дому территории влечет реальную угрозу схода снежных масс на его земельный участок, а также отсутствие уклона у навеса может привести к обрушению конструкции.

Указанные требования были проверены в суде первой инстанции и опровергнуты заключениями экспертов, которые отрицали возможность обрушения конструкции и угрозу жизни и здоровья в связи со сходом снега с крыши навеса.

Иных доказательств нарушения прав стороной истца по встречному иску представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 3 и 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса предусмотрены основания для отмены решения суда: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в этой части и принятию по делу нового решения, которым отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2025 года отменить в части заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением права владения.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением права владения, возложения обязанности на ФИО1 и ФИО4 устранить нарушения строительных норм и правил, предусмотренных п.6.7, СП-53.13330 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства», п.5.3.4, СП-30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.4.3, п.9.11 СП 30-102-99 «Кровли», правила землепользования и застройки МО город Бузулук Оренбургской области в отношении навеса, расположенного по адресу: (адрес) – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года