УИД 34RS0007-01-2025-003589-89 № 2а-2442/2025

Судья Ромахина И.А. № 33а-814/2026 (33а-12322/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к А.С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по пене по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе административного ответчика А.С.М.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 г., которыми постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к А.С.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с А.С.М. (ИНН № 

<

...>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по пени в размере 26 622 рубля 28 копеек.

Взыскать с А.С.М. (ИНН № 

<

...>) в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 9 обратилась в суд с административным иском к А.С.М. о взыскании задолженности, указав, что А.С.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составило в сумме 151 690 рублей 35 копеек, в том числе пени 46 194 рубля 85 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 

<

...>, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 19572 рубля 57 копеек. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № 

<

...> рубля 85 копеек (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 19 572 рубля 57 копеек (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 26 622 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

...> Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с А.С.М. налоговой задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с А.С.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по пени в размере 26 622 рубля 28 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик А.С.М. просит решение суда отменить. Указывает, что дело незаконно рассмотрено судом в его отсутствие, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тяжелым заболеванием ответчика, однако указанное ходатайство было судом отклонено.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 г.) (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 4 июля 2002г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, А.С.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 103 766 рублей 75 копеек, в том числе пени 4 283 рубля 75 копеек.

А.С.М. было выставлено требование № 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и вынесен судебный приказ № 

<

...>, а в последующем решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...>.

На дату составления налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) остаток непогашенной пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил 26 622 рубля 28 копеек.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление требования об уплате недоимки за оспариваемые периоды при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и неисполнение в добровольном порядке ранее направленного требования № 

<

...>, в связи с имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 26 622 рубля 28 копеек, налоговый орган на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

...> Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № 

<

...>, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка отменен по поступившим от А.С.М. относительного его исполнения возражениям.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска, сославшись на то, что налогоплательщиком своевременно и добровольно обязанность по уплате налогов и сборов не исполнена, в связи с чем, пени начислены обоснованно и подлежат взысканию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания, для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.С.М. было направлено требование № 

<

...> об уплате недоимки в размере 99 183 рубля, пени в размере 11 618 рублей 09 копеек и штрафа в размере 7 312 рублей 50 копеек.

Указанная в требовании № 

<

...> недоимка взыскана с А.С.М. решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа, выданного по делу № 

<

...>, в отношении А.С.М. возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП.

Согласно административному иску, расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на сумму недоимки 99 183 рубля, которая взыскана решением суда по вышеуказанному делу и на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не оплачена. Таким образом, налоговый орган не лишен права производить начисление пени на недоимку по налогам и сборам до ее полного погашения налогоплательщиком.

Судебная коллегия, проверив порядок и процедуру взыскания пени, сроки обращения в суд, приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры взыскания пени, о наличии обязанности у административного ответчика по ее уплате.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Довод административного ответчика о незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие, при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тяжелым заболеванием, основанием отмены решения суда не является, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии со статьей 154 КАС РФ, отказ в его удовлетворении мотивирован, при этом рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны административного ответчика не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 152 КАС РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного судом решения.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи