Дело № 2-1117/2020

22RS0068-01-2019-010091-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, выселение, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет ЭКХ г. Барнаула обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, выселение. В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №10 общей площадью 39,4 кв.м, в доме по адресу: ...., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 19.06.2013 дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от 11.07.2013 №226-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 19.06.2015. Постановлением администрации города Барнаула от 24.08.2015 №1451 изъяты у собственников жилых помещений дома по .... для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме. В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО «ПрофЭксперт» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры №10 в доме по .... в ...., принадлежащей на праве собственности ответчикам. Рыночная стоимость определена в размере 1 510 000 рублей. Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом собственнику в августе 2019, однако до настоящего времени соглашение не подписано.

На основании изложенного истец просит изъять у ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: .... для муниципальных нужд. Обязать ФИО1, ФИО2 заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: .... определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 1 510 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру №10, расположенную по адресу: ...., после выплаты в полном объеме возмещения. Признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на .... доме по .... в .... после выплаты в полном объеме возмещения. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры №10, расположенной в ...., без предоставления другого помещения.

ФИО1, ФИО2 предъявлено к рассмотрению встречное исковое заявление об определении размера возмещения, обязании КЖКХ г.Барнаула выплатить возмещение за аварийное жилье, прекращении права собственности. В обоснование исков стороны ссылаются на одни и те же обстоятельства. При этом истцы по встречному иску не согласны с оценочной стоимостью указанной Комитетом ЖКХ г. Барнаула, поскольку оценка рыночной стоимости квартиры производилась без ее осмотра, в предлагаемый комитетом размер возмещения не включены расходы, которые истец вынужден будет понести в связи с поиском, приобретением другого жилья, переездом на другое место жительства. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость ...., составляет 1 655 000 рублей. Стоимость риэлтерских услуг по подбору жилого помещения и оформлению документов купли- продажи иного жилого помещения составляет в среднем по .... 50 000 рублей. Риэлтерские услуги по подбору и оформлению иного жилого помещения в связи с изъятием у истцов жилого помещения и земельного участка являются расходами, которые собственник аварийного жилья должен будет произвести для восстановления нарушенного права, следовательно, являются убытками. Размер госпошлины по регистрации права собственности на новое жилье составляет 2 000 рублей, это тоже убытки. Стоимость автотранспортных услуг (включая услуги грузчиков) по перевозке вещей из изымаемой квартиры на другое место жительства, во вновь приобретенное жилье будет составлять не менее 10 000 рублей.

Просили Установить выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: .... городе Барнауле, в размере 1 717 000 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 655 000 руб., стоимость риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья в размере 50 000 руб., стоимость расходов по переезду в размере 10 000 рублей, стоимость расходов по регистрации права собственности на новое жилье в размере 2000 рублей. Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу т.Барнаул, .... в размере 889 500 руб. Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу :...., в размере 827 500 руб. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 2 800 рублей, из которых 300 рублей - госпошлина, 2500 рублей- расходы за подготовку оценки рыночной стоимости квартиры. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 300 рублей (госпошлина).

Представитель КЖКХ г.Барнаула в судебном заседании на иске настаивал, указал, что поддерживают требования об обязании заключить соглашение с определением суммы возмещения 1 510 000 руб. Данный размер полагают соответствующим рыночной стоимости объекта принадлежащего ответчикам. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель на удовлетворении встречных требований настаивали с учетом проведенной экспертизы, просили установить сумму за изымаемое жилое помещение как установлено в заключении эксперта составленному по определению суда. Убытки за переезд, риэлтора, оплата госпошлины взыскать только в пользу ФИО1 Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы. 

Представитель администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу .... площадью 39,4 кв.м. по ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2006, на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 27.12.2005. 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 сменила фамилию на Мишаковскую. 

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 19.06.2013 дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации города Барнаула от 11.07.2013 №226-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 19.06.2015. 

Распоряжение не было исполнено.

Постановлением администрации города Барнаула от 24.08.2015 №1451 изъяты у собственников жилых помещений дома по .... для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе квартира принадлежащая ответчикам. 

24.01.2014 в адрес ФИО5, ФИО1 направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Данное требование не исполнено. 

ФИО2, ФИО1 в 2019 году был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Денежное возмещение за .... определено в размере 1 510 000 руб. 

В подтверждение рыночной стоимости представлен отчет об оценке ООО «ПрофЭксперт» № 74-19-08-12-03 от 16.08.2019. 

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Между сторонами имеется спор относительно стоимости изымаемого имущества. 

Ответчиками в материалы дела представлен отчет об оценке ИП ФИО4 № 006-01.2020 от 21.01.2020, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки квартиры по адресу .... составляет 1 655 000 руб. 

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорной квартиры, стоимости не проведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от 09.09.2020 № 1168/6-2 рыночная стоимость жилого помещения - .... по адресу .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 1 318 054,30 руб. 

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. 

На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения эксперта, выполненного ООО «Земстройпроект» на 2012 год установлено, что техническое состояние дома оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно не невыполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности зданий, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на 1992 год в ценах на дату проведения исследования составляет 382 712,10 руб. 

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Участниками процесса каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение ответчиков подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой, которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральными законами «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Об экспертной деятельности».

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1992 году. 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1992 год дом нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1992 году капитального ремонта привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов жилого дома и возникновению их аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, определенная экспертом в размере 382 712,10 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Обоснованными суд признает требования ФИО1, ФИО2 о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца по встречным требованиям. 

Согласно заключения эксперта стоимость рыночных услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб. В связи с чем, указанная сумма также подлежит включению в размер возмещения, поскольку при изъятии жилого помещения, ФИО6 объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Данные суммы подлежат дополнительному увеличению на размер на переезд в размере 6600 руб., который также рассчитан экспертным путем

Оснований для отказа в стоимости затрат по переезду, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку ФИО2 является собственником ? доли в спорном жилом помещении она также вправе претендовать на возмещение расходов связанные с оплатой риэлтерских услуг, переездом, оплатой госпошлины. Вопрос о распоряжении денежными средствами находится за рамками судебного разбирательства, после получения денежных средств ФИО2 вправе распорядиться ими по своему усмотрению. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к вводу, что подлежат удовлетворению требования встречного иска об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенного по адресу г.... в сумме 1742356,40 руб., по 871 178,20 руб. каждому. 

Согласно Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемую квартиру, убытки.

Иск КЖКХ г.Барнаула в части требований об обязании ответчика заключить соглашение об изъятии аварийного жилья для муниципальных нужд на предложенных условиях, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1, ФИО2 являясь собственниками спорного жилого помещения в подлежащем сносу многоквартирном доме, не выразили своего согласия на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в денежной форме в размере предложенном истцом, полагая возмещение заниженным. Обратились с встречным иском в суд. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Это означает, что стороны для заключения договора должны, во-первых, изъявить желание на его заключение, во-вторых, прийти к общему соглашению по поводу условий договора, т.е. выдержать баланс интересов, который бы устроил всех при заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку заключение соглашения о выкупе является правом ФИО1, ФИО2, а не обязанностью, имелся спор о размере возмещения, при рассмотрении настоящего дела сумма выплаты определена судом на основании экспертного заключения, то оснований для возложения обязанности на ответчика заключить соглашение не имеется. 

Требования КЖКХ г.Барнаула об изъятии у ФИО1, ФИО2 квартиры по адресу .... для муниципальных нужд, а также требования обоих исков о прекращении права собственности гражданина на аварийное жилье подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Таким образом, по смыслу ст. 32 ЖК РФ изъятие аварийного жилого возмещения возможно на основании соглашения или решения суда. Возмещение, в том числе и присуждение судом суммы предшествует изъятию.

Принятие судом решения об обязании КЖКХ г.Барнаула выплатить ФИО1, ФИО2 возмещение имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на .... по адресу .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – г. Барнаулом (муниципальным образованием).

КЖКХ г.Барнаула заявлено требование о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из аварийного жилого помещения. 

В силу п. 6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у него не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что не намерены пользоваться спорным аварийным жилым помещением после получения денежных средств. Согласны незамедлительно выселиться после выплаты возмещения и сняться с регистрационного учета.

Суд приходит к выводу, что КЖКХ г.Барнаула требование о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено преждевременно, каких-либо доказательств нарушения прав, уклонения от выполнения требований закона ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Указанных условий для защиты со стороны истца не подтверждено. 

Суд полагает возможным возложить обязанность на КЖКХ г.Барнаула выплатить ФИО1, ФИО2 возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 2 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства. 

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования первичного иска подлежат частичному удовлетворению. Встречный иск суд удовлетворяет в полном объеме. 

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании судебных расходов, которые состоят из оплаты: государственной пошлины при подаче встречного иска 300 руб., расходов на экспертизу 8336 руб., расходов по оценке в размере 2500 руб. 

Несение расходов подтверждено документально. 

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Встречный иск, по которому заявлено о взыскании расходов, удовлетворен в полном объеме. Требования носят имущественный характер, не подлежащий оценке. При определении размера возмещения судебных расходов не подлежит расчету пропорция. 

Таким образом, расходы за исследование, понесенные ответчиком подлежат возмещению за счет КЖКХ г.Барнаула в связи с удовлетворением заявленных требований о выкупе жилых помещений. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8336 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от оплаты судебных расходов судом не установлено. Возражения учтены при определении размера присужденной суммы. 

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить в части, встречный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу .... в сумме 1742356,40 руб.

Изъять у ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу .... муниципальных нужд.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 871178,20 руб., ФИО2 871178,20 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО2 на .... по адресу .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием г.Барнаул.

В остальной части исковые требования КЖКХ г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате экспертизы 8336 руб. 

Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате оценки 2500 руб.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы 8336 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.Н. Попова Н.Н. Попова 

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО7